ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відвід
"29" січня 2026 р. Справа № 918/780/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Мельник О.В.
судді Маціщук А.В.
розглянувши заяву представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне - адвоката Дмитренко Р.П. про відвід колегії суддів
за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25 (повний текст складено 18 листопада 2025 року, суддя Романюк Р.В.)
за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська)
про усунення перешкод в користуванні майном
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25 задоволено позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) про усунення перешкод в користуванні майном.
Зобов'язано Релігійну громаду Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 113, код ЄДРПОУ 22560645) усунути перешкоди в користуванні майном - будівлею церкви Успіння Богородиці, загальною площею 114 кв. м за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 113, шляхом виселення.
Присуджено до стягнення з Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Релігійна громада Української Православної Церкви в м.Рівне звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду справи №918/780/25 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.
Листом №918/780/25/6463/25 від 10 грудня 2025 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.
17 грудня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/780/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2025 року у справі №918/780/25 залишено без руху апеляційну Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,6 грн. та доказів реєстрації Релігійною громадою Української Православної Церкви в м.Рівне Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
29 грудня 2025 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору та довідку про реєстрацію електронного кабінету.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 січня 2026 року у справі №918/780/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25 та призначено розгляд апеляційної скарги на "05" лютого 2026 р. об 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
29 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне - адвоката Дмитренко Р.П. про відвід колегії суддів.
Дана заява мотивована тим, що, на переконання заявника, під час реєстрації апеляційної скарги та визначення складу колегії суддів у справі №918/780/25 було допущено порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Заявник посилається на наявність розбіжностей у часових показниках реєстрації апеляційної скарги та проведення автоматизованого розподілу справи, а також на особливості визначення коефіцієнтів навантаження та інтервалів розподілу між суддями, які, на його думку, не відповідають принципу випадковості та рівномірності розподілу судових справ.
Крім того, у заяві зазначено, що при формуванні складу колегії суддів частина суддів була виключена з автоматизованого розподілу без належного обґрунтування, що, за твердженням заявника, могло вплинути на результати визначення судді-доповідача та складу колегії в цілому.
З огляду на викладене, заявник вважає, що наведені обставини у сукупності свідчать про порушення встановленого законом порядку визначення складу суду та можуть породжувати обґрунтовані сумніви щодо дотримання принципів незалежності, неупередженості та об'єктивності судового розгляду, у зв'язку з чим заявлено відвід колегії суддів.
Розглянувши заяву відповідача про відвід колегії суддів у справі, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід (частина 8 статті 39 ГПК України).
Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.
Пунктом 4 частини 1 даної статті передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, які затвердженні рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 20 березня 2025 року зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів №2 від 09 червня 2025 року (далі - Засади) розподіл судових справ/апеляційних скарг/заяв здійснюється в суді уповноваженою особою апарату суду в день їх реєстрації в порядку черговості надходження на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Реєстрація апеляційних скарг, які надійшли через Електронний суд або на офіційну електронну пошту суду, здійснюється в автоматизованій системі до 16:45 год. у понеділок-четвер та до 15:30 год. у п'ятницю та передсвяткові дні.
Згідно пункту 5.3. Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:
- автоматизованого розподілу судових справ/апеляційних скарг/заяв під час реєстрації відповідної судової справи/апеляційної скарги/заяви;
- розподілу судових справ/апеляційної скарги/заяви шляхом передачі судової справи/ апеляційної скарги/заяви раніше визначеному у судовій справі судді;
- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);
- повторного автоматизованого розподілу судових справ/апеляційних скарг/заяв.
Пунктом 6.1. Засад передбачено, що при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається головуючий суддя із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа суддів основного складу цієї колегії.
Колегія суддів зазначає, що до Північно-західного апеляційного господарського суду 05 грудня 2025 року надійшла апеляційна скарга Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду справи №918/780/25 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.
Із урахуванням викладеного, суд зазначає, що визначення колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В. для розгляду справи №918/780/25 здійснено автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судової справи/апеляційної скарги.
З метою з'ясування та перевірки наведених у заяві про відвід доводів, зокрема щодо наявності розбіжностей у часових показниках реєстрації апеляційної скарги та проведення автоматизованого розподілу справи, а також щодо особливостей визначення коефіцієнтів навантаження та інтервалів розподілу між суддями, які, на думку заявника, не відповідають принципам випадковості та рівномірності розподілу судових справ, головуючий суддя в день надходження заяви про відвід звернувся усно до керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду.
За результатами такого звернення суду було надано відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" № 487/3/11-20-26 від 28 січня 2026 року, а також наказ Північно-західного апеляційного господарського суду № 6-од/к від 29 січня 2026 року.
З відповіді Державного підприємства "Інформаційні судові системи" №487/3/11-20-26 від 28 січня 2026 року вбачається, що за результатами аналізу даних, які містяться в центральній базі даних, базі даних підсистеми "Електронний суд" та базі даних Північно-західного апеляційного господарського суду, апеляційна скарга у справі №918/780/25 надійшла через підсистему "Електронний суд" 05.12.2025 о 14:39, була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 05.12.2025 о 14:49:15, а автоматизований розподіл судової справи розпочато 05.12.2025 о 14:49:28 та завершено о 14:49:34.
Також у зазначеній відповіді вказано, що в автоматизованій системі документообігу суду відсутня технічна можливість здійснення автоматизованого розподілу судової справи без попереднього та повного виконання необхідних реєстраційних дій щодо створення справи як сутності бази даних суду. Розбіжність у часових показниках між відображенням інформації в підсистемі "Електронний суд" та фактичними діями в АСДС пояснюється наявністю технологічного часу обміну та обробки інформації між відповідними інформаційними системами.
З наказу Північно-західного апеляційного господарського суду №6-од/к від 29 січня 2026 року вбачається, що за результатами проведеного службового розслідування встановлено обставини надходження, реєстрації та автоматизованого розподілу апеляційної скарги у справі №918/780/25, а також визначено, що формування складу колегії суддів здійснювалося відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду.
У зв'язку з цим зазначеним наказом службове розслідування по фактах, викладених у скаргах заявника, було закрито.
Беручи до уваги викладене, суд вказує, що визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне на рішення Господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у справі №918/780/25 було здійснено із урахуванням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду та ГПК України, що свідчить про те, що, в даному випадку, не було порушено порядок визначення складу суду для розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів у даній справі не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.
Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у даній справі та передачі справи іншому судді для вирішення питання про відвід в порядку статті 39 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 39, 228, 234 ГПК України, суд
1. Визнати необґрунтованою заяву представника Релігійної громади Української Православної Церкви в м.Рівне - адвоката Дмитренко Р.П. про відвід колегії суддів у справі №918/780/25.
2. Матеріали справи №918/780/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Маціщук А.В.