79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" січня 2026 р. Справа № 914/688/25
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від позивача за первісним позовом (скаржника) - Гаврилова І.А. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача за первісним позовом - Кріль О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця», вих.№11/08-25 від 11 серпня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2025 року (повний текст підписано 21.07.2025), суддя Сухович Ю.О.
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 липня 2025 року (повний текст підписано 30.07.2025), суддя Ділай У.І.
у справі № 914/688/25
за первісним позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства “Львівський лікеро-горілчаний завод», м. Львів
про стягнення 1 125 109,36 грн
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Львівський лікеро-горілчаний завод», м. Львів
до відповідача Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ
про визнання незаконним та скасування рішення
встановив:
12 березня 2025 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» про стягнення 1 125 109,36 грн - заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.
01 квітня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» звернулося до Господарського суду Львівської області з зустрічним позовом до відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення комісії філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн, оформленого протоколом № 25 від 03.04.2024.
Ухвалою суду від 02 квітня 2025 року зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 09 липня 2025 року у справі № 914/688/25 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення комісії філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн, оформленого протоколом № 25 від 03.04.2024 року; здійснено розподіл судових витрат.
Судом встановлено, шо відповідно до акту про порушення №УЗ 000082 від 21.02.2024, який підписано представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», представниками Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» проведено обстеження об'єкта за адресою: місто Львів, вулиця Кордуби, будинок 2 та встановлено на вказаному об'єкті відсутність пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу №19079683, яка установлена на трансформаторі струму відповідно до акту опломбування ЕЕЛлн-1/2023/1-0483 від 06.10.2023 та зазначено про порушення Приватним акціонерним товариством «Львівський лікеро-горілчаний завод» п.8.4.2 ПРРЕЕ. Проте, у вказаному акті не конкретизовано який саме підпункт зазначеного пункту порушив позивач; поряд з тим, в акті про порушення №УЗ 000082 від 21.02.2024 не зафіксовано факту наявності на трансформаторі струму, на якому раніше була пломба №19079683, пломби № №19074646, а тому такий акт не міг бути покладений в основу спірного рішення комісії Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, що є самостійною підставою для визнання незаконним та скасування рішення комісії філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн., оформленого протокол №25 від 03.04.2024. Водночас судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом не пошкоджено жодної пломби, а також на момент проведення перевірки 21.02.2024 на клемних кришках лічильника, засобах вимірювальної техніки (трансформаторів струму) та приладів (захисний екран), який закриває доступ до трансформаторів струму, були усі пломби, встановлені відповідачем. Факт наявності пломб на усіх 3-х трансформаторах струму на момент проведення перевірки підтверджують акт про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 21.02.2024 та акт контрольного огляду засобів комерційного обліку від 21.02.2024, складені представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М. Отже, суд у рішенні дійшов висновку про те, що не відповідає дійсності твердження відповідача за зустрічним позовом про те, що позивач за зустрічним позовом порушив пункт 8.4.2. ПРРЕЕ, оскільки відсутніх пломб не було, на усіх 3-х трансформаторах струму були встановлені пломби оператора системи, а саме №19079684, №19079685 та №19074646. Факт відсутності на одному з трансформаторів струму пломби №19079683 пов'язаний із демонтажем такої пломби 27.03.2023 представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М., оскільки в ході заміни вимикача трансформатора струму було порушено підключення трансформатора струму та встановленням нової пломби №19074646. В порушення ПРРЕЕ представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевців Я.М. у акті про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 27.03.2023 не зафіксував демонтаж пломби №19079683 та встановлення на її місці пломби №19074646. Оскільки на трансформаторі струму була наявна пломба «КАРАТ» з відбитком тавра оператора системи розподілу №19074646, яка належить на праві власності та обліковується за Відокремленим підрозділом «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», і така пломба була на трансформаторі струму під час проведення обстеження об'єкта та складення акту про порушення №УЗ 000082 від 21.02.2024, що зазначено представником Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» Дроздовим С. у цьому акті, відтак, суд дійшов висновку, що з боку Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» відсутні будь-які порушення ПРРЕЕ. Суд виснував, що у Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» на момент проведення перевірки 21.02.2024 були наявні усі пломби, встановлені оператором системи, в тому числі пломби №19079684, №19079685 та №19074646, встановлені на трансформаторах струму, то ПРРЕЕ відповідач за первісним позовом не порушував. Судом встановлено, що саме представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевців Я.М. порушив ПРРЕЕ та Порядок встановлення та зняття пломб, затверджений наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 № 104/Ц/од, оскільки не зафіксував в акті про пломбування достовірні дані демонтаж пломби №19079683 та встановлення на її місці пломби №19074646. Водночас Приватним акціонерним товариством «Львівський лікеро-горілчаний завод» дотримано ПРРЕЕ та збережено усі встановлені пломби, а тому відсутні підстави для проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі № 914/688/25 заяву позивача задоволено частково; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» 26 000 грн витрат на професійну (правничу) допомогу; у задоволенні решти вимог відмовлено.
При ухваленні додаткового рішення суд, зважаючи на заперечення позивача за первісним позовом та враховуючи неспівмірність затраченого часу зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, вважав заявлену суму компенсації витрат в розмірі 28 000 грн (аналіз матеріалів позовної заяви 2 год., підготовка відзиву 3 год., підготовка зустрічної позовної заяви 4 год., підготовка клопотання про витребування доказів 1 год., ознайомлення з матеріалами справи 1 год.) надмірною, тому присудив її частково у розмірі 22 000 грн.
Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом - Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2025 року у справі № 914/688/25 та ухвалити нове про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного. Поряд з тим, просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі № 914/688/25 та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема зазначає, що за змістом підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб, є самостійним порушенням ПРРЕЕ, яке тягне за собою нарахування оператором системи розподілу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення. На думку скаржника, факт наявності пломб на усіх 3-х трансформаторах струму на момент проведення перевірки не спростовує порушення споживачем ПРРЕЕ, оскільки під час перевірки виявлено відсутність пломби №19079683 та відсутні докази її зняття у встановленому порядку. Наголошує, що акт про порушення підписано представником споживача, однак жодних коментарів та зауважень щодо змісту порушення, викладеного в акті, зокрема щодо обставин про заміну пломби представником ОСР у 2023 році - представником не надано до акту, а також не повідомлено на комісії. Також зазначає, що на виконання ухвали суду від 07.05.2025 Акціонерне товариство «Укрзалізниця» надало копії усіх сторінок журналів видачі та встановлення пломб за період з 05.12.2022 по 31.03.2023 включно, водночас в ньому відсутня інформація про видачу відповідальному працівнику пломби за №19074646, а представник споживача підписав Акт про пломбування пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 27.03.2023 без будь-яких зауважень щодо номерів пломб, зазначених у Акті, у зв'язку з чим, вважає, що порушення вимог порядку з боку АТ «Укрзалізниця» відсутні, а недостовірність акту про пломбування пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 27.03.2023 не знаходить свого підтвердження. Крім цього, апелянт звертає увагу, що обставини, які виключають задоволення зустрічного позову та відмову у первісному - обумовлюють наявність підстав для скасування і додаткового рішення від 28.07.2025 року, оскільки витрати на професійну правничу допомогу присуджено до стягнення з АТ «Укрзалізниця» внаслідок відмови у первісному позові та задоволення зустрічних позовних вимог.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції - без змін. Зокрема зазначає, що рішення комісії філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ є незаконним, оскільки ПрАТ «ЛЛГЗ» не порушувало ПРРЕЕ. Як вбачається з Актів про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки, складених представниками ВП «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» за період з 2022 року до 2024 року (копії містяться у матеріалах справи) під час усіх перевірок, включно із останньою, на засобах обліку електричної енергії ПрАТ «ЛЛГЗ», а саме - лічильнику №5300336, випробовуваному блоці, на захисному екрані, який закриває три трансформатори стуму та трьох трансформаторах струму були наявні 7 пломб, які встановлені оператором системи. Факт відсутності на трансформаторі струму пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу №19079683 пов'язаний із проведенням демонтажу такої пломби оператором системи розподілу та встановленням на її місці нової пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу №19074646. Зазначені дії оператора системи розподілу пов'язані з проведенням заміни вхідного автоматичного вимикача трансформатора струму. Наголошує, що оскільки на трансформаторі струму була наявна пломба «КАРАТ» з відбитком тавра оператора системи розподілу №19074646, яка належить на праві власності та обліковується за ВП «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», і така пломба була на трансформаторі струму під час проведення обстеження об'єкта та складення Акту про порушення №УЗ 000082 від 21.02.2024 (що зазначено представником ПрАТ «ЛЛГЗ» Дроздовим С. у цьому акті), то з боку ПрАТ «ЛЛГЗ» відсутні будь-які порушення ПРРЕЕ. Окрім цього, зазначає, що факт наявності пломб на усіх 3-х трансформаторах струму на момент проведення перевірки підтверджують Акт про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 21.02.2024 та Акт контрольного огляду засобів комерційного обліку від 21.02.2024, складені представником ВП «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М., які долучено позивачем до позову.
Судові засідання в суді апеляційної інстанції проводилися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідних ухвал суду.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2025 року у справі № 914/688/25 та ухвалити нове про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі № 914/688/25 та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представник відповідача за первісним позовом проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:
Як встановлено місцевим господарським судом та це вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» серед іншого, здійснює діяльність у сфері електроенергетики, розподілення електроенергії, торгівлю електроенергією.
Відповідно до постанови НКРЕКП від 08.11.2018 № 1395 Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами) та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видані відповідно до постанови НКРЕКП від 19.02.2016 № 213, та видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії з 01.01.2019.
Акціонерне товариство «Укрзалізниця» як оператор системи розподілу надає Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі договору № ЕЕЦ 2301030101751836 від 12.06.2023.
Представниками Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» за участі представника споживача Дроздова С.А. проведено обстеження об'єкту за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 2 та встановлено відсутність пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19079683, яка установлена на трансформаторі струму відповідно до акту опломбування №ЕЕЛлн-1/2023/1-0483 від 06.10.2023. За фактом виявленого порушення складено акт про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024, який підписаний представниками Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» та представником споживача Дроздовим С.А.
Для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем - Приватним акціонерним товариством «Львівський лікеро-горілчаний завод» оператором системи розподілу складено довідку про визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричною енергією, відповідно до якої споживачу проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
03.04.2024 Комісією філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ розглянуто акт про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024 та прийнято рішення вважати акт чинним і провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 1 125 109,36 грн за період: з 06.10.2023 по 21.02.2024, про що складено протокол № 25 від 03.04.2024.
На виконання вказаного рішення комісії на адресу Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» виставлений рахунок № 1663/0424РШ від 10.04.2024 на суму 1 125 109,36 грн.
За даними відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти претензія та рахунок вручені відповідачу за первісним позовом 30.12.2024.
Оскільки відповідач за первісним позовом не оплатив нараховану позивачем за первісним позовом вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 1 125 109,36 грн, позивач за первісним позовом просить стягнути її з відповідача.
Позивач за зустрічним позовом вважає рішення комісії філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 1 125 109,36 грн, оформлене протоколом № 25 від 03.04.2024, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Як вбачається з акту про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024, який підписано представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», представниками Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» проведено обстеження об'єкта за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 2 та встановлено відсутність пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19079683, яка установлена на трансформаторі струму відповідно до акту опломбування №ЕЕЛлн-1/2023/1-0483 від 06.10.2023.
Проте, на думку позивача за зустрічним позовом, зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки останній не вчиняв жодних порушень ПРРЕЕ та належним чином здійснював збереження встановлених на електроустановках пломб.
Пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19079683 була встановлена станом на 30.08.2022.
05.01.2023 на адресу Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» надіслав лист з проханням направити представника оператора системи розподілу для розпломбування захисного екрану на ТС 600/5, у зв'язку з необхідністю заміни вхідного автоматичного вимикача.
27.03.2023 представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Шевців Я.М. прибув на об'єкт споживача за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 2 та демонтував дві пломби захисного екрану на ТС 600/5, у зв'язку з необхідністю заміни вхідного автоматичного вимикача.
В ході заміни вимикача трансформатора струму було порушено підключення трансформатора струму, а тому для відновлення підключення трансформатора струму представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Шевців Я.М. демонтував пломбу з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19079683 та після підключення трансформатора струму встановив на її місці пломбу з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19074646.
27.03.2023 представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Шевців Я.М. склав акт про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки, де зафіксував факт пломбування/розпломбування захисного екрану трансформатора струму, але не зафіксував факт пломбування/розпломбування трансформатора струму (факт демонтажу пломби № 19079683 та встановлення на її місці пломби № 19074646).
Відповідно до відповіді Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», наданої на адвокатський запит 21.06.2024, пломба «Карат» № 19074646 належить на праві власності та обліковується за Відокремленим підрозділом «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
В акті прийому-передачі від матеріально-відповідальної особи Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» матеріально-відповідальній особі Львівського лінійного відділу дана пломба значиться, однак в журналі видачі та встановлення номерних пломб немає запису про видачу пломби «Карат» № 19074646 начальником львівського лінійного відділу інспекторам відділу.
Відтак, посилаючись на положення статей 11, 628 ЦК України, п.5.1.2, п.5.5.5, п.8.2.4, п.8.2.6 ПРРЕЕ, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн, оформлене протоколом № 25 від 03.04.2024.
Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч.ч.1, 2 ст.275 ГК України, чинного на час виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення суду першої інстанції).
Спірні правовідносини сторін регулюються спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (в подальшому - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Відповідно до п.3.1.7 ПРРЕЕ договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до публічного договору розробленого електропостачальником на умовах комерційної пропозиції, опублікованих електропостачальником на офіційному веб-сайті.
АТ «Укрзалізниця» як оператор системи розподілу надає ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» послуги з розподілу (передачі) електричної енергії на підставі договору № ЕЕЦ 2301030101751836 від 12.06.2023.
Згідно з ч.1 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Правопорушеннями на ринку електричної енергії, серед іншого, є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо (ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).
Пунктом 5.1.2 ПРРЕЕ визначено, що оператор системи, серед іншого, зобов'язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків.
В силу п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії, серед іншого, зобов'язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п.8.2.4 ПРРЕЕ).
Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.
В силу положень п.8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
В Акті про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024 зафіксовано, що представниками Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» проведено обстеження об'єкта за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 2 та встановлено на вказаному об'єкті відсутність пломби з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19079683, яка установлена на трансформаторі струму відповідно до акту опломбування №ЕЕЛлн-1/2023/1-0483 від 06.10.2023 та зазначено про порушення Приватним акціонерним товариством «Львівський лікеро-горілчаний завод» пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Так, відповідно до пп.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Слід зазначити, що в Акті про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024 не конкретизовано яке саме порушення, передбачене п.8.4.2 ПРРЕЕ, допущено споживачем, як і не зафіксовано факту наявності на трансформаторі струму, на якому раніше була пломба № 19079683, наявність пломби № 19074646.
На момент проведення перевірки - 21.02.2024 на клемних кришках лічильника, засобах вимірювальної техніки (трансформаторів струму) та приладів (захисний екран), який закриває доступ до трансформаторів струму, були усі пломби, встановлені позивачем за первісним позовом. Факт наявності пломб на усіх 3-х трансформаторах струму на момент проведення перевірки підтверджують акт про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 21.02.2024 та акт контрольного огляду засобів комерційного обліку від 21.02.2024, складені представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М.
Відтак, твердження позивача за первісним позовом про те, що відповідачем порушено п.8.4.2 ПРРЕЕ не відповідає дійсності, оскільки на усіх 3-х трансформаторах струму були встановлені пломби оператора системи, а саме № 19079684, № 19079685 та № 19074646, у зв'язку з чим, факт відсутності пломб є помилковим.
При цьому, факт відсутності на одному з трансформаторів струму пломби № 19079683 пов'язаний із демонтажем такої пломби 27.03.2023 представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М. під час заміни вимикача трансформатора струму, в ході якої порушено підключення трансформатора струму та встановлено нову пломбу № 19074646. При цьому, в порушення ПРРЕЕ представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевців Я.М. у акті про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 27.03.2023 не зафіксував демонтаж пломби № 19079683 та встановлення на її місці пломби № 19074646.
Судом встановлено, що 05.01.2023 на адресу Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» надіслало лист з проханням направити представника оператора системи розподілу для розпломбування захисного екрану на ТС 600/5, у зв'язку з необхідністю заміни вхідного автоматичного вимикача.
Як стверджує позивач за зустрічним позовом, 27.03.2023 представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Шевців Я.М. прибув на об'єкт за адресою: м. Львів, вул. Кордуби, 2 та демонтував дві пломби захисного екрану, який закривав доступ до 3-х ТС 600/5, у зв'язку з необхідністю заміни вхідного автоматичного вимикача. Проте, в ході заміни вимикача трансформатора струму було порушено підключення трансформатора струму, а тому для відновлення підключення трансформатора струму представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Шевців Я.М. демонтував пломбу з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19079683 та після підключення трансформатора струму, встановив на її місці пломбу з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19074646.
27.03.2023 представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Шевців Я.М. склав акт про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки, де зафіксував факт пломбування/розпломбування захисного екрану трансформатора струму, але в порушення ПРРЕЕ не зафіксував факт пломбування/розпломбування трансформатора струму (факт демонтажу пломби № 19079683 та встановлення на її місці пломби № 19074646).
Відповідно до відповіді Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», наданої на адвокатський запит 21.06.2024, пломба «Карат» № 19074646 належить на праві власності та обліковується за Відокремленим підрозділом «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
Поряд з тим, в акті прийому-передачі від матеріально-відповідальної особи Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» матеріально-відповідальній особі Львівського лінійного відділу дана пломба значиться, однак в журналі видачі та встановлення номерних пломб відсутній запис про видачу пломби «Карат» № 19074646 начальником Львівського лінійного відділу інспекторам відділу.
Відтак, оскільки на трансформаторі струму була наявна пломба «Карат» з відбитком тавра оператора системи розподілу № 19074646, яка належить на праві власності та обліковується за Відокремленим підрозділом «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», і така пломба була на трансформаторі струму під час проведення обстеження об'єкта та складення акту про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024, що зазначено представником Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» Дроздовим С. у цьому акті, відтак з боку Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» відсутні будь-які порушення ПРРЕЕ.
Окрім цього, факт наявності пломб на усіх 3-х трансформаторах струму на момент проведення перевірки підтверджують акт про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 21.02.2024 та акт контрольного огляду засобів комерційного обліку від 21.02.2024, складені представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М.
Слід зазначити, що 27.03.2023 у зв'язку з необхідністю заміни вхідного автоматичного вимикача представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М. були демонтовані також 2 пломби - №19079672 і 19079673 на захисному екрані, який закривав доступ до 3-х трансформаторів струму, та встановлено, після проведення відповідних робіт, на такому захисному екрані нові пломби - № 19079444 і № 19079445.
Як вбачається з акту про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 06.10.2023, акту про порушення № УЗ000082 від 21.02.2024 та акту про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 21.02.2024, станом на 06.10.2023 та на 21.02.2024 на захисному екрані, який закриває доступ до 3-х трансформаторів і пломб, які на них розташовані, все ще наявні пломби № 19079444 і № 19079445, які встановлені представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М. 27.03.2023.
Тобто, з 27.03.2023, з дня, коли представник відповідача у зв'язку з необхідністю відновлення підключення трансформатора струму демонтував пломбу № 19079683, яка була встановлена на трансформаторі, та, після відновлення підключення, встановив нову пломбу № 19074646, Приватне акціонерне товариство «Львівський лікеро-горілчаний завод» жодним чином не могло мати доступ до трансформаторів струму та пломб, розміщених на них, оскільки такі перебували під опломбованою захисною кришкою.
Згідно з п.1.6 Порядку встановлення та зняття пломб, затвердженого наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 № 104/Ц/од (надалі - Порядок) засоби обліку обслуговуються працівниками дистанції електропостачання (далі - ЕЧ), призначеними наказом по ЕЧ згідно з покладеними на них обов'язками відповідно до посадових інструкцій. Встановлення номерних пломб на засоби обліку проводиться працівником структурного підрозділу «Енергозбут» (далі ЕЕ), призначеним наказом по ЕЕ згідно з покладеними на нього обов'язками відповідно до посадової Інструкції, спільно з працівником ЕЧ, призначеним наказом по ЕЧ з покладеними на нього обов'язками відповідно до посадової Інструкції. Встановлення номерних пломб проводиться після проведення працівником ЕЧ технічної перевірки засобів обліку та оформлення ним акту технічної перевірки (додаток 1 та 1 А). Номерні пломби встановлюються в присутності споживача або особи, відповідальної за електрогосподарство споживача, після чого працівником ЕЕ оформляється акт про опломбування засобів обліку.
Відповідно до п.1.7 Порядку розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропостачальної організації. Пломби електропостачальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Відповідальність за правильність вибору місця та кількості встановлених номерних пломб, а також за достовірність внесення даних в акт про пломбування покладається на працівника ЕЕ. Відповідальність за збереження номерних пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки.
Згідно з п.10 Порядку на засоби обліку електричної енергії споживачів встановлюються виключно номерні пломби.
Після зняття пломб складається акт про опломбування з відомостями щодо зняття пломб (п.5.2 Порядку).
Відповідно до п.7.3 Порядку дані про місце установки (зняття) пломби, дату та час установки (зняття) пломби, номер та показання приладу обліку, ПІБ та підпис особи, яка встановила (зняла) пломбу, ПІБ особи, яка прийняла об'єкт пломбування, вносяться в Журнал обліку номерних пломб та індикаторів магнітного поля. Всі дані в Журнал обліку номерних пломб та індикаторів магнітного поля вносяться відповідальною особою згідно з обов'язками, покладеними на неї посадовою інструкцією. Журнал обліку номерних пломб та індикаторів магнітного поля має бути прошитим та пронумерованим.
Пунктом 8.2 Порядку передбачено, що відповідальність за збереження та списання номерних пломб та індикаторів магнітного поля несуть матеріально відповідальні особи, призначені наказами по ЕЕ відповідно до обов'язків, покладених на них посадовими інструкціями.
Облік номерних пломб, їх використання та списання здійснюється за допомогою електронної бази даних «Реєстр пломб» в системі Lotus Notes (БД «Реєстр пломб») (п.8.3 Порядку).
Згідно з п.8.4 Порядку матеріально-відповідальна особа ЕЕ отримує номерні пломби, пломбувальний трос (канат або проволоку) та індикатори магнітного поля для подальшої їх видачі начальникам регіональних відділів (далі - ЕЕл) або матеріально-відповідальним особам ЕЕл з обов'язковим записом в Журналі обліку номерних пломб та індикаторів магнітного поля.
У п.п.8.5, 9.2 Порядку визначено шо щомісяця начальники ЕЕл або матеріально-відповідальні особи здають в ЕЕ матеріальні звіти щодо отриманих та використаних номерних пломб та індикаторів магнітного поля для подальшого внесення даних в БД «Реєстр пломб». Номерні пломби підлягають обов'язковому обліку в електронній базі даних «Реєстр пломб» в системі Lotus Notes (БД «Реєстр пломб»).
Представник Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» звертався до Львівського регіонального відділення філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» з адвокатським запитом від 15.04.2025 про надання витягу з електронної бази даних «Реєстр пломб» Lotus Notes щодо обліку пломб, їх використання та списання.
Водночас у відповіді від 22.04.2025 на адвокатський запит, Виробничим підрозділом Львівське регіональне відділення «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» вказано, що надати запитувану інформацію неможливо через відсутність доступу до бази даних «Реєстр пломб» внаслідок масштабної кібератаки на інформаційно-телекомунікаційні системи Акціонерного товариства «Укрзалізниця», внаслідок чого суттєво порушено функціонування діяльності підприємства.
На виконання ухвали місцевого господарського суду від 07.05.2025 Акціонерне товариство «Укрзалізниця» надало копії усіх сторінок журналу видачі та встановлення пломб за період з 05.12.2022 по 31.03.2023 включно, водночас в ньому відсутня інформація про видачу відповідальному працівнику пломби за № 19074646.
Водночас, зважаючи на встановлені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що саме представник Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевців Я.М. порушив ПРРЕЕ та Порядок встановлення та зняття пломб, затверджений наказом Укрзалізниці від 09.04.2015 № 104/Ц/од, оскільки не зафіксував в акті про пломбування достовірні дані про демонтаж пломби № 19079683 та встановлення на її місці пломби № 19074646.
При цьому, така помилка, допущена представником Відокремленого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Шевцівим Я.М. при складанні акту про пломбування/розпломбування засобів вимірювальної техніки від 27.03.2023, не може бути підставою для нарахування споживачу обсягу та вартості електричної енергії.
Відтак, оскільки у Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» на момент проведення перевірки 21.02.2024 були наявні усі пломби, встановлені оператором системи, в тому числі пломби № 19079684, № 19079685 та № 19074646, встановлені на трансформаторах струму, споживач не порушив ПРРЕЕ, у зв'язку з чим, відсутні підстави для нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн.
Враховуючи наведене вище, рішення комісії філії «Енергозбут» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про проведення нарахування Приватному акціонерному товариству «Львівський лікеро-горілчаний завод» обсягу та вартості електричної енергії на суму 1 125 109,36 грн, оформлене протоколом № 25 від 03.04.2024, є незаконним та підлягає скасуванню, а відтак, відсутні підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Львівський лікеро-горілчаний завод» безобліково спожитої електричної енергії в сумі 1 125 109,36 грн.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Щодо оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів враховує доводи апеляційної скарги в цій частині. Так, апелянт як на підставу для скасування додаткового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви відповідача за первісним позовом, посилається на скасування основного рішення суду першої інстанції. Будь-які інші доводи щодо скасування додаткового рішення апеляційна скарга не містить та представником апелянта в судових засіданнях не зазначалося.
З огляду на вказане, беручи до уваги висновок апеляційного суду про залишення основного рішення місцевого господарського суду без змін, відтак, у суду відсутні підстави для скасування і додаткового рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (ч.1 ст.275 ГПК України).
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.129, 236, 244, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
ухвалив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 09 липня 2025 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 28 липня 2025 року у справі № 914/688/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» - без задоволення.
Матеріали справи № 914/688/25 повернути до Господарського суду Львівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Повну постанову складено 26 січня 2026 року
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.