Справа № 509/6599/25
Провадження № 2/496/1330/26
22 січня 2026 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О. звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2025 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки згідно з відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 20.11.2025 року відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.
Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина друга вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.
У позовній заяві представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О., окрім іншого, просить суд розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності представника Банку.
Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження /загального або спрощеного/.
Згідно з частинами першою та другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною шостою статті 19 ЦПК України установлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет та ціну позову (42043 грн 52 к.) дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі вищевикладеного позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О. подала до суду позовну заяву в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Згідно з додатками, до позовної заяви додано понад 50 аркушів.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп'ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.
Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.
У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.
З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:
- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;
- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Суд зауважує, що поданий представником АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцовою Є.О. через підсистему «Електронний суд» позов з додатками містить понад 50 аркушів, що в умовах недофінансування судів із забезпечення папером та іншим, унеможливлює його роздрукування в суді та приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 19, 32, 175, 187, 274, 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись принципом черговості розгляду справ та надмірною завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року на 10 год 10 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.
Визначити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов'язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити представнику позивача п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язати представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцову Є.О. надіслати до Біляївського районного суду Одеської області у паперовому вигляді (гарної якості) додатки, додані до позовної заяви, яка подана до суду засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра