26 січня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/9238/25
провадження № 22-ц/4809/568/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Дьомич Л. М.,
Письменного О. А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Мохонько В. В.) від 17.11.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.11.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовлено.
Повне судове рішення складено 24.11.2025.
22.12.2025 не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. №10018/25).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дуковський О. Л., судді: Дьомич Л. М., Письменний О. А.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.12.2025 витребувано із Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали цивільної справи №404/9238/25.
12.01.2026 до Кропивницького апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14.11.2025 (вх. №246/26).
Матеріали цивільної справи №404/9238/25 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 14.01.2026.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.01.2026 задоволено заяву головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О. Л. про самовідвід у цивільній справі №404/9238/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 визначено наступний склад колегії суддів для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Дьомич Л. М., Письменний О. А.
У поданій апеляційній скарзі зазначається,що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення нею отримано в електронному кабінеті 19.11.2025. Натомість, станом на 22.12.2025 (день подання апеляційної скарги) повний текст судового рішення в електронному кабінеті та ЄДРСР відсутній. З метою дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження, позивачка подала апеляційну скаргу в межах встановлених строків, з урахуванням подальшого її доповнення після отримання повного тексту судового рішення, відповідно до положень частини 1 статті 364 ЦПК України.
Відповідно до довідки Фортечного районного суду міста Кропивницького про доставку електронного документу повний текст судового рішення доставлено до Електронного кабінет ОСОБА_1 - 25.12.2025 о 19 год. 23 хв. (том 2, а.с. 15).
12.01.2026 ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду доповнення до раніше поданої нею апеляційної скарги, у яких просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи подання доповнень до апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.
За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов'язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.
Враховуючи дотриманням принципу розумності та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, обґрунтування заявленого клопотання, яке підтверджується матеріалами справи, подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, але до отримання повного тексту судового рішення та подальше подання доповнень до апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.
Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.
За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Мохонько В. В.) від 17.11.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького (суддя Мохонько В. В.) від 17.11.2025.
Направити ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Направити ОСОБА_2 (до Електронного кабінету) копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги.
Роз'яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з доповненнями (апеляційна скарга доставлена до Електронного кабінету ОСОБА_2 - 23.12.2025 о 00 год. 04 хв., доповнення до апеляційної скарги доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_2 - 13.01.2026 о 00 год. 00 хв.) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді Л. М. Дьомич
О. А. Письменний