Ухвала від 29.01.2026 по справі 615/3027/25

Справа № 615/3027/25

Провадження № 2/615/136/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

15.12.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) припинити право відповідача на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки з кадастровим номером 6321280501:00:001:0142, площею 0,25 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, з виплатою йому грошової компенсації вартості його частки в сумі 31676 грн., внесеної на депозитний рахунок суду;

2) визнати за позивачем право власності на 1/6 частку будинку АДРЕСА_1 та 1/6 частку земельної ділянки з кадастровим номером 6321280501:00:001:0142, площею 0,25 га, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, яка передбачає обов'язкове зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За змістом ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача визначив ціну позову в розмірі 31675 грн., яка базується на висновку про середньоринкову вартість об'єкта - житлового будинку від 17.08.2023 та висновку про вартість об'єкту оцінки - земельної ділянки від 24.10.2023. Із цього розрахунку позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі - 3028 грн., який є необґрунтованим та очевидно не відповідає дійсній вартості майна, на яке позивач бажає отримати право власності.

У Національних стандартах бухгалтерського обліку визначено декілька видів вартості основних засобів: первісна, справедлива, залишкова, ліквідаційна, ринкова, відновлювальна, переоцінена, та ін. Пріоритетними видами оцінки вважаються оцінка за первісною та справедливою вартістю. Первісна вартість об'єктів основних засобів формується в момент їх надходження на підприємство, визначається як «історична (фактична) собівартість необоротних активів в сумі грошових коштів або справедливої вартості інших активів, сплачених (переданих), витрачених для придбання (створення) необоротних активів».

Справедлива вартість - це сума, за якою може бути здійснений обмін активу, або оплата зобов'язання в результаті операції між обізнаними, зацікавленими та незалежними сторонами.

Для визначення справедливої вартості основних засобів законом передбачено проведення експертної оцінки. Крім цілей бухгалтерського обліку проведення експертної оцінки майна є обов'язковим у випадках створення, реорганізації, банкрутства, ліквідації підприємств, приватизації, оренди, обміну державного майна, оподаткування та інших операцій.

Оцінці підлягають майно та майнові права, які є об'єктами оцінки та класифікуються за різними ознаками. Об'єкти оцінки поділяються на об'єкти у матеріальній формі, у нематеріальній формі та об'єкти цілісного майнового комплексу. Об'єктами оцінки у матеріальній формі є рухоме та нерухоме майно.

Разом з тим, представником позивача не додано до позовної заяви оцінку нерухомого майна станом на дату звернення до суду, проведену в передбаченому законом порядку.

За ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху і надати строк в десять днів із дня вручення копії ухвали для надання суду доказів щодо реальної вартості нерухомого майна, на яке претендує позивач, станом на дату подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова

Попередній документ
133687846
Наступний документ
133687848
Інформація про рішення:
№ рішення: 133687847
№ справи: 615/3027/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Валківський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про припинення права на частку у спільному майні
Розклад засідань:
12.03.2026 11:00 Валківський районний суд Харківської області
02.04.2026 09:00 Валківський районний суд Харківської області
23.04.2026 11:00 Валківський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКМАКОВА АЛЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ТОКМАКОВА АЛЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Халимон Сергій Дмитрович
позивач:
Сірко Неля Дмитрівна
представник позивача:
Святець Олександр Миколайович