Справа № 351/1062/25
Номер провадження №1-кп/351/93/26
29 січня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №12025091230000099, внесеного 07.06.2025 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлібичин Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд, -
Обвинувачен ий ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили,
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2024р., яка набрала законної сили 20.09.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Однак ОСОБА_4 , незважаючи на притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами, всупереч вимогам ч. 1 ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи належним чином ознайомленою з постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2024 у справі №351/850/24, яка набрала законної сили 20.09.2024, знаючи про заборону керувати транспортними засобами протягом одного року від набрання законної сили вказаним судовим рішенням, маючи реальну можливість виконати рішення суду, що набрало законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.06.2025 о 12:30 год. керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Івана Франка у селі Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, де був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили ОСОБА_4 порушив один із принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та зазначив, що будучи позбавлений водійських прав за керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 у селі Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, у зв'язку з сімейними обставинами. На даний час усвідомив неправомірність своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 382 ч.1 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризуєтся позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
Суд вважає, що наведені пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття та той факт, що в обвинуваченого на утриманні троє малолітніх дітей, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням із іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Скасувати арешт з речових доказів та:
оптичний носій інформації - диск формату DVD-R фірми «ALERUS» об'ємом 4,7 Gb з інформацією з портативних відео реєстраторів працівників СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_6