Справа № 344/1323/26
Провадження № 1-кс/344/813/26
28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12025091010002058,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування та володіння у кримінальному провадженні №12025091010002058 від 09.12.2025.
В обґрунтування якого посилається на те, що 09.12.2025 під час огляду місця події було вилучено вказаний автомобіль. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2025, у справі №344/22048/25, накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та користування. На даний час проведено огляд та експертизу вказаного автомобіля. Крім того на даний час потерпіла сторона немає жодних претензій. Таким чином, наявні підстави для часткового скасування арешту вказаного автомобіля та його передання на відповідальне зберігання власнику.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив відносно скасування арешту автомобіля в частині користування таким, оскільки всі небхідні експертизи проведено, слідчий експеримент не передбачається на проводити.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 у справі №344/22048/25, накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 09.12.2025 під час огляду місця події, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
З вказаної ухвали встановлено, що автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Зазначений автомобіль дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись в будь-який спосіб.
В той же час, враховуючи, що потреби органу досудового розслідування щодо проведення необхідних слідчих дій на даному етапі з даним автомобілем реалізовані, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшла висновку, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користувач щодо користування таким автомобілем.
На переконання слідчого судді, користування власником автомобілем з одночасною забороною на розпорядження, відчуження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони користування на автомобіль марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2025 ( справа №344/22048/25) у кримінальному провадженні №12025091010002058, в частині заборони користування автомобілем марки Peugeot 307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1