Ухвала від 29.01.2026 по справі 344/21212/25

Справа № 344/21212/25

Провадження № 1-кп/344/700/26

УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив при вирішенні питання клопотання прокурора з урахуванням характеристики обвинуваченого визначити йому розмір застави в межах 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.

Прокурором подано клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Клопотання мотивовано тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв'язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію; п.3 - можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані; п.5 - переховуватись від органу досудового розслідування вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час судовий розгляд кримінального провадження продовжується, триває дослідження доказів сторони обвинувачення, що у свою чергу не створює підстав для скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , його вік, стан здоров'я, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави слід продовжити на строк до 60 днів.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.07.2025 року на строк до шістдесяти днів - до 29 березня 2026 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6

Попередній документ
133687429
Наступний документ
133687431
Інформація про рішення:
№ рішення: 133687430
№ справи: 344/21212/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 26.11.2025
Розклад засідань:
08.12.2025 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.12.2025 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.01.2026 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
23.02.2026 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
19.03.2026 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
державний обвинувач:
Івано-Франківська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Івано-Франківська обласна прокуратура
захисник:
Круць Володимир Миронович
обвинувачений:
Чопей Юрій Михайлович