Справа № 216/8943/25
Провадження 1-кс/216/137/26
30 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не маючого, з 16.05.2025 р. перебуває на обліку як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12025041230002365 від 05.12.2025 року, -
Згідно клопотання, в 04.12.2025, у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в гостях у малознайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з яким спільно вживав спиртні напої в приміщенні кухні вказаного будинку.
Під час вживання спиртного, між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, під час якої ОСОБА_7 двічі вдарив ОСОБА_6 скляною пляшкою ємністю 0,5 л. в область голови, після чого прослідував до спальної кімнати будинку. Зазначена поведінка та дії ОСОБА_7 обурили ОСОБА_6 , викликавши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_7 та умисел спрямований на заподіяння останньому смерті за вказаних мотивів.Діючи з цією метою, ОСОБА_6 в приміщенні кухні зазначеного будинку підшукав собі знаряддя злочину ¬- ніж господарсько-побутового призначення.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , з мотивів гострої неприязні до нього, прослідував до приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 та утримуючи підшуканий ним ніж господарсько-побутового призначення у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 19:00 годині 04.12.2025, умисно завдав клинком вказаного ножа ОСОБА_7 , який знаходився звернутим до нього обличчям - не менше 3 ударів у ліву ділянку голови і обличчя, та не менше 17 ударів в ділянку живота, місце розташування життєво важливих органів людини.
Від отриманих ножових ударів, потерпілий ОСОБА_7 не устояв на ногах та впав спиною на розташоване в зазначеній кімнаті ліжко, де внаслідок отриманих, несумісних з життям тілесних ушкоджень, в короткий проміжок часу, помер на місці злочину. Відразу ж після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_6 бажаючи приховати вчинений ним особливо тяжкий злочини, за допомогою сірників, підпалив труп ОСОБА_7 , який лежав на ліжку в спальній кімнаті вказаного житла.
05.12.2025 о 21:50 годин співробітниками поліції на ліжку спальної кімнати будинку №27 по вул. Руднична в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, було виявлено труп ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: не менше 3 колото-різаних ран в лівій щічній та завушній ділянках; не менше 17 колото-різаних ран по передній поверхні живота між передньо-паховою лінією ліворуч та середньо-ключичною лінією праворуч; ділянок прогорання м'яких тканин в ділянках обох верхніх та нижніх кінцівок.
05.12.2025, відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під №12025041230002365.
Крім цього, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що з 24 лютого 2022 на території України діє правовий режим воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, та який діє на теперішній час, вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 04.12.2025 приблизно о 19:30 годин ОСОБА_6 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , перебував в будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «KIVI» моделі 24 HK20G, серійний номер KIVI 20100309611548 діагональ 24 дюйми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2843 від 11.12.2025 складає 3033,33 грн., електричний чайник VEGAS (1,8л/диск.) 1500 Вт, пластик (6060-VEK), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2843 від 11.12.2025 складає 121,69 грн., цифровий комбінований ресивер Sat-Integral SP-1319 HD Combo DVB-S2/T2 (супутниковий і Т2 тюнер), вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2843 від 11.12.2025 складає 543,13 грн., та мобільний телефон модель якого в ході досудового розслідування не встановлено, з сім-картою абонента мобільного зв'язку «Київстар», акустичну колонку модель якої в ході досудового розслідування не встановлено, подовжувач «Sven optima» на 5 вилок, подовжувач «Viko» на 3 вилки, чоловічий халат коричневого кольору, подушку прямокутної форми розміром 40х60 см., голубого кольору, ковдру синього кольору розміром 2х3м., рюкзак сірого кольору, скляну банку ємністю 0,5 л. з морквою, скляну банку ємністю 0,5 л. з буряком, скляну банку ємністю 1л. з вареною картоплею, які не мають матеріальної цінності. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди у вигляді матеріального збитку у розмірі 3698,15 грн.
10.12.2025, відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під №12025041230002386.
16.12.2025, кримінальні провадження під №12025041230002365 від 05.12.2025 та №12025041230002386 від 10.12.2025 об'єднані в одне провадження під №12025041230002365.
06.12.2025, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.12.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 15.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.12.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.02.2026 року включно.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, надання належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити проведення ряду процесуальних дій, зокрема: закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених судових експертиз; вилучити в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про телефонні з'єднання учасників події; на підставі зібраних доказів визначитися із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 ; виконати вимоги передбачені ст. ст. 283, 290 КПК України.
26.01.2026 керівником Криворізької центральної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041230002356 до 3-х місяців, тобто до 06 березня 2026 року.
У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, у зв'язку з тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище.
Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025041230002365 від 05.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
06.12.2025, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.12.2025, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 15.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.12.2025 року кримінальні провадження під №12025041230002365 від 05.12.2025 та №12025041230002386 від 10.12.2025 об'єднані в одне провадження під №12025041230002365.
08.12.2025 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.02.2025 року.
26.01.2026 керівником Криворізької центральної окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041230002356 до 3-х місяців, тобто до 06 березня 2026 року.
В ході досудового розслідування зібрані матеріали, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: протоколом огляду місця події та трупа ОСОБА_7 від 05.12.2025, під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров, ніж - ймовірно знаряддя злочину; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які викривають ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів; протоколом огляду та вилучення, за місцем мешкання ОСОБА_6 , його джемпера зі слідами бурого кольору, ймовірно крові потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_12 речей викрадених у ОСОБА_8 , які їй продав ОСОБА_6 ; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_10 речей викрадених у ОСОБА_8 , які їй залишив ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинених ним злочинів; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчинених злочинів; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала ОСОБА_6 , який продав їй викрадений телевізор; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , під час якого остання впізнала ОСОБА_6 , який залишив у неї речі викрадені у ОСОБА_8 ; висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48366-Д від 18.12.2025, під час якої встановлено, що на місці вчинення злочину виявлено сліди пальці рук ОСОБА_6 ; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2843 від 11.12.2025, під час якої встановлено суму збитків заподіяних потерпілій ОСОБА_8 ; довідкою про причину смерті ОСОБА_13 , згідно з якою, причиною смерті ОСОБА_7 є гостре загальне малокрів'я внутрішніх органів, відкрита рана черевної стінки; речовини доказами: вилученим ножем, речами підозрюваного та потерпілої ОСОБА_8 знайденими за місцем мешкання підозрюваного та свідків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.
При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред'явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Таким чином, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, обставини кримінального правопорушення до кінця не з'ясовані. ОСОБА_6 раніше не судимий, постійного джерела заробітку не має, за місцем реєстрації не проживає, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв'язків та, зважаючи на усвідомлення ним тяжкості реального покарання, яке загрожує йому, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, з урахуванням встановлених обставин, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на свідків, з якими знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наразі не зменшилися та встановлені слідчим суддею.
Між тим, станом на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідним проведення ряду слідчих дій, а саме: закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи призначеної ОСОБА_6 , яка наразі проводиться експертами Дніпровської філії відділу судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа, яка проводиться експертами Криворізького РВ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»; закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа, яка проводиться експертами Криворізького РВ ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»; закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка проводиться експертами ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»; закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по вилученим ножам, яка проводиться експертами ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»; закінчити проведення, витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, яка проводиться експертами Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; вилучити в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про телефонні з'єднання учасників події; на підставі зібраних доказів визначитись із правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 ; виконати вимоги передбачені ст. ст. 283, 290 КПК України, на що потребується додатковий час.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.
У зв'язку з цим жоден із більш м'яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування, зокрема, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 30 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 03 березня 2026 року включно.
Питання про заставу вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 08.12.2025 року (справа №216/8943/25).
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору. Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення. Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1