Справа № 215/401/26
1-кс/215/71/26
29 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву про самовідвід слідчої судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у справі №215/401/26
22.01.2026 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своєї заяви суддя зазначає, що в заяві про відвід судді, ОСОБА_5 заявляє відвід не лише судді ОСОБА_6 , а й її, вважає, що розгляд даної заяви може викликати об'єктивні сумніви у скаржника в неупередженості судді.
Суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд її заяви без її участі.
Прокурор надав до суду заяву про вирішення питання на розсуд суду.
Скаржник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду питання.
Суд, дослідивши заяву судді про самовідвід, матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Стандартами незалежності і безсторонності суду передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуальним законодавством і Бангалорськи принципами поведінки суддів 2006 року, які розглядають незалежність судових органів як передумову забезпечення правопорядку та основну гарантію справедливого вирішення справи в суді, а об'єктивність (неупередженість) - необхідну умову для належного виконання суддею своїх обов'язків.
За загальним правилом, суддя не може за власним бажанням відмовитися від розгляду розподіленої на нього справи, оскільки фактично здійснення правосуддя є його конституційним обов'язком.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб'єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об'єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява про самовідвід чи відвід судді має бути мотивованою та ґрунтуватись на об'єктивних обставинах, які виключають участь судді в розгляді справи.
У даному випадку заявлений самовідвід, так само як і заява ОСОБА_5 , не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав.
При цьому, слід відмітити, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді лише питання відводу іншого слідчого судді.
З урахуванням викладеного, заява про самовідвід задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву слідчої судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід - залишити без задовлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.