Справа № 215/9598/25
2/215/1433/26
28 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 217351418 від 04.05.2019 у загальному розмірі 11815,00 грн..
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам статті 175 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог процесуального закону.
Так, у порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
1)зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як:
- у позовній вимозі № 3 не зазначено які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі) позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;
2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги є неповними та неконкретними, так як не вказано:
- суму кредитних коштів, фактично наданих відповідачу;
- під який відсоток було надано кредит відповідачу;
- термін кредитування;
- строк кредитного договору;
3) не зазначено та не долучено докази, що підтверджують:
- факт надання первісним кредитором грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 ;
- факт отримання відповідачем кредитних коштів із зазначенням їх розміру;
- правила надання грошових коштів у позику первісного кредитора, на які позивач посилається в позові;
- факт укладення кредитного договору між сторонами із застосуванням електронного підпису, зокрема не зазначено, який саме електронний ідентифікатор був використаний Позичальником, що унеможливлює перевірку дотримання вимог законодавства щодо форми правочину.
При цьому, дотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, а в даному випадку положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України про виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові обставин для належної підготовки відзиву або зустрічного позову, в разі його невизнання первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, та можливо наданням доказів. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: