Ухвала від 30.01.2026 по справі 191/452/26

Справа № 191/452/26

Провадження № 2/191/267/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубовик Андрій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

27.01.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача - адвокат Дубовик А.О. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що в 2025 році ним було подано аналогічний позов до Покровського районного суду Дніпропетровської області та сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., однак в результаті збройної агресії рф проти України в результаті пожежі приміщення Покровського районного суду було знищено провадження за №189/3088/25, а тому просив врахувати раніше сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 23 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3328 гривні.

Тому, позивачу або представнику позивача необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання угоди дійсною у розмірі 1331,20 грн. на наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/м.Син/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA368999980313131206000004587

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубовик Андрій Олександрович, до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу або представнику позивача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова

Попередній документ
133687174
Наступний документ
133687176
Інформація про рішення:
№ рішення: 133687175
№ справи: 191/452/26
Дата рішення: 30.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: прл визнання угоди дійсною
Розклад засідань:
09.03.2026 14:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.04.2026 08:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОКЛАДНІКОВА О І
суддя-доповідач:
ОКЛАДНІКОВА О І
відповідач:
Сидорова Марія Іванівна
позивач:
Мельник Надія Михайлівна
представник позивача:
Дубовик Андрій Олександрович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товарна біржа " Українська"