Справа № 184/2333/25
Номер провадження 1-в/184/9/26
30 січня 2026 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представник органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обмеження волі для відбування призначеного покарання, -
Відповідно до вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі та штрафу в сумі 850 грн.
Разом з тим, до суду надійшло подання начальника органу пробації про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі, у зв'язку із тим, що засуджений за викликом до відділу не з'являється, про причини неявки не повідомляє, за місцем свого проживання відсутній.
Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та її поважність суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання, оскільки засуджений не прибув до місця відбування покарання у виді обмеження волі, що є підставою для затримання та направлення до місця відбування покарання.
Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі та штрафу в сумі 850 грн.
15.12.2025 року на виконання до Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 . Цього ж дня оператором поштового зв'язку засудженому направлено виклик на 19.12.2025 року за яким він зобов'язаний був з'явитись до уповноваженого органу з питань пробації для вручення припису та ознайомлення з порядком відбування покарання. За викликом засуджений не з'явився, про причини неявки не повідомив. 22.12.2025 року ОСОБА_5 було направлено повторний виклик на 26.12.2025 року, за викликом засуджений не з'явився.
29.12.2025 року співробітниками відділу здійснено вихід за адресою місця проживання засудженого, вказаній у вироці суду, під час якого встановлено що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
У зв'язку з відсутністю засудженого за місцем проживання, в період з 30.12.2025 по 14.01.2026 проведені першочергові розшукові заходи з виявлення ОСОБА_5 .
Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено, у зв'язку з чим 14.01.2026 року до відділення поліції № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено клопотання для оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Згідно постанови від 22.01.2026 року заведено оперативно-розшукову справу №13426003 відносно ОСОБА_5 та останній оголошений у державний розшук.
Таким чином, ОСОБА_5 , свідомо не з'явився до місця відбування покарання без поважних причин, жодного разу не надав підтверджуючі документи щодо поважності причин свого неприбуття.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджують поважність причин неявки засудженого до місця відбування покарання.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 відбувати призначене вироком суду покарання та стати на шлях виправлення, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання призначеного судом.
Керуючись викладеним та ст. 57, 58 КВК України, суд, -
Подання Нікопольського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до обмеження волі для відбування призначеного покарання - задовольнити.
Затримати та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі та штрафу в сумі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1