Єдиний унікальний номер 205/424/26
Номер провадження 1-кс/205/226/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кс/205/226/26 Справа № 205/424/26
28 січня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,
До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 08 січня 2026 року він звернувся до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення начальником управління-служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 382 КК України за фактом перевищення нею своїх службових повноважень та умисного невиконання рішення суду, проте орган досудового розслідування не виконав своїх обов'язків, передбачених ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та не вніс відповідні відомості до ЄРДР і не розпочав досудове розслідування.
В судове засідання скаржник та не з'явився, просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити її у повному обсязі.
Інші учасники розгляду справи до зали суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею у їх відсутність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником.
Як встановлено слідчим суддею, 08 січня 2026 рокудо ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом перевищення своїх службових повноважень та умисного невиконання рішення суду начальником управління-служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради ОСОБА_4 , яка всупереч наявного рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком, яке набрало законної сили, тимчасово визначила місце проживання його неповнолітньої доньки з бабусею, зазначивши при цьому, що дитина позбавлена батьківського піклування.
З витребуваних слідчим суддею від ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській областіматеріалів розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 видно, що органом досудового розслідування не внесено відповідні відомості до ЄРДР та заявнику не надано жодної відповіді на його звернення.
Дослідивши зазначені матеріали, слідчий суддя доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року у цивільній справі №205/4009/20 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказане судове рішення в апеляційному та касаційному порядку не переглядалось та набрало законної сили 10 липня 2021 року.
З письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих до суду видно, що з моменту ухвалення судового рішення та до моменту звернення ним з заявою про вчинення кримінального правопорушення бабусею його доньки - ОСОБА_5 умисно не виконується вищевказане судове рішення за фактом чого в провадженні ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ст. 382 КК.
В цей же час, Наказом начальника управління-служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради ОСОБА_7 №46 від 01 грудня 2025 року дозволено тимчасове влаштування дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без батьківського піклування, в родині бабусі - ОСОБА_5 терміном на 6 місяців, а саме з 01.12.2025 по 01.06.2026.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що всупереч вищевказаному судовому рішенню, яке набрало законної сили про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 начальником управління-служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради ОСОБА_4 винесено наказ про тимчасове влаштування дитини з бабусею - ОСОБА_5 , що на переконання суду може вказувати на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 382 КК, про які обґрунтовано зазначає ОСОБА_3 в своїй заяві від 08.01.2026, що у своїй сукупності є підставою для внесення відповідних даних до ЄРДР з метою перевірки цих обставин.
Таким чином, органом досудового розслідування не виконано свого обов'язку внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вищевказаною заявою, у зв'язку з чим відповідні доводи скаржника знайшли своє повне підтвердження під час розгляду скарги, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК, слідчий суддя,-, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов'язати відповідальних осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та розпочати судове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 08 січня 2026 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1