Єдиний унікальний номер 205/8936/25
Номер провадження2-з/205/179/26
Справа № 205/8936/25
Провадження № 2з/205/179/26
29 січня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., присяжних: Шикер О.В., Нестерової І.С., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення особи померлою,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
08.10.2025 року до суду від представника Міністерства оборони України Зінченка С.О. надійшли письмові пояснення, у яких, зокрема, представник просив суд витребувати у Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України інформацію щодо можливого перебування в полоні ОСОБА_2
09.10.2025 року до суду від представника заявниці - адвокат Ковдій І.С. надійшло клопотання у якому вона, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, просила суд витребувати у військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2
29.01.2026 року до суду від представника заявниці - адвокат Ковдій І.С. надійшло клопотання у якому вона просила суд долучити до матеріалів справи відповідь Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі, внаслідок агресії проти України при СБУ від 23.12.2025 року № 34.7-зв-11193, згідно якої відомості про перебування в полоні ОСОБА_2 відсутні.
Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, натомість її представник - адвокат Ковдій І.С. письмово просила судове засідання проводити без застосування засобів технічної фіксації, клопотання про витребування доказів та про долучення до матеріалів справи підтримала та просила їх задовольнити.
Представника заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням представника Міністерства оборони України та клопотаннями представника заявниці, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Суд зазначає, що оскільки представником заявниці було надано суду відповідь Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі, внаслідок агресії проти України щодо не перебування у полоні ОСОБА_2 , суд вважає за можливе долучити вказану відповідь до матеріалів справи, а клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів не розглядати.
Окрім того, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник заявниці просить витребувати, можуть мати значення для правильного вирішення справи та не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявниці про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявниці - адвоката Ковдій Ірини Сергіївни про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів - задовольнити.
Витребувати із Військової частини НОМЕР_1 матеріали службового розслідування за фактом безвісного зникнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Долучити до матеріалів справи відповідь Об'єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі, внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України № 34.7-зв-11193 від 23.12.2025 року.
Судове засідання відкласти на 02 березня 2026 року на 12:00 год.
Строк для надання витребуваних документів встановити п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або якщо не має можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, такий заклад зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням таких причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Федотова В.М.
Присяжні: Нестерова І.С.
Шикер О.В.
.