Справа №766/10012/24
н/п 2/766/412/26
про залучення третьої особи
та відкладення підготовчого засідання
29 січня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
23.01.2026 року представником позивача через Електронний суд подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказала, що 02.07.2024 у регіональному сервісному центрі 7444 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області було укладено ДОГОВІР купівлі-продажу спірного транспортного засобу між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Перереєстрація вказаного транспортного засобу здійснена на підставі ДОГОВОРУ купівлі-продажу № 7344/2024/4723445 від 02.07.2024 та видано ТСЦ № 7344 нове Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 02.07.2024. Оскільки на момент укладення спірного договору, вказаний транспортний засіб перебував у спільній сумісний власності подружжя ОСОБА_6 , шлюб між якими розірвано, відповідно до підстав ст. 60 СК України, вказане рухоме майно на час відчуження 02.07.2024 має статус спільної сумісної власності подружжя, оскільки було придбано 30.03.2024 в період зареєстрованого шлюбу подружжя ОСОБА_6 . Вказує, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки нового власника спірного автомобіля ОСОБА_3
29.01.2026 року представником відповідачки через Електронний суд подано заперечення на клопотання, у якому просила відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про долучення доказів звіту про оцінку транспортного засобу та залучення третьої особи, з огляду на те, що представником жодним чином клопотання не обґрунтовано.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідив матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.
Враховую, що в разі визнання транспортного засобу об'єктом спільної сумісної власності, рішення у справі може впливати на права, обов'язки та законні інтереси ОСОБА_3 , а відтак, суд вважає можливим залучити останню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на наведене, з врахуванням залучення третьої особи та неявки сторін, підготовче засідання підлягає відкладенню.
Ухвала в повному обсязі складена 29.01.2026 року.
Керуючись ст.76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
Залучити до участі у справі №766/10012/24 в якості третьої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Підготовче засідання у справі №766/10012/24 відкласти на 17 лютого 2026 року о 13-00 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяО. В. Ус