Справа № 579/2601/25
1-кп/579/69/26
29 січня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, командира другого відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони третього відділ Конотопського РТЦК, освіта не повна загальна середня, одруженого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого ,
- за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В кінці травня 2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне вирощування конопель в домогосподарстві за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_4 в кінці травня 2025 року, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 (в редакції зі змінами від 23.12.2015), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (в редакції зі змінами від 16.05.2018), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно посіяв рослини роду коноплі за вказаними адресами та протягом всього вегетаційного періоду їх росту доглядав за сходами шляхом їх культивування, тим самим незаконно вирощував 26 рослини роду конопель на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого в подальшому виконував злочинні дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, які виразились в тому, що він систематично доглядав за рослинами конопель, особисто обробляв їх шляхом прополювання та поливу з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту.
12.09.2025 працівниками поліції у ході обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, виявлено та вилучено незаконно посіяну та вирощену коноплю в кількості 26 рослини.
Згідно висновку експертиз №СЕ-19/119-25/15294-НЗПРАП від 19.09.2025 вилучені у ОСОБА_4 рослини роду Коноплі (Cannabis), містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.
Крім того, на початку серпня 2025 року ОСОБА_4 перебуваючи у господастві за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав частини стебел та стебла рослини коноплі, які попередньо висадив весною 2025 у вказаному домогосподарстві, які переніс до господарської споруди розташованої у вказаному господарстві де став сушити та вживати, попередньо перетираючи сухе листя зі стебел зірваних рослин коноплі, шляхом куріння через виготовлений з двох полімерних пляшок саморобним способом пристрій для куріння, таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.
12.09.2025 працівниками поліції у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у господарських спорудах по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частини стебел та стебла рослин коноплі та пристрій для куріння, які запаковано до сейф пакетів та картонних коробок.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/15296-НЗПРАП від 18.09.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 508,2 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/15295-НЗПРАП від 19.09.2025 речовина нашарування на поверхнях верхньої, нижньої частин пляшок та предметі є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 1,379 г.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України , оскільки він незаконно придбав виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс масою 508,2 г та екстракту канабісу масою 1,379 г. без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Як пом'якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання та служби характеризується задовільно.
Суд враховує сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров'я.
Обтяжуючі обставини покарання відсутні.
Виправлення та перевиховання ОСОБА_4 суд вважає доцільно без ізоляції від суспільства та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , розмір наркотичних засобів, особу винного, його репутацію, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , покарання у виді штрафу в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, пов'язаного з позбавленням волі.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м'якого покарання, ніж те, яке встановлено в санкції ч. 1 ст. 310 , ч.2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 6239,8 гривень.
Речові докази по справі канабіс масою 508,2 г. , екстракт канабісу 1,379 г. та пристрій для куріння у вигляді двох пластикових пляшок, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, знищити - відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 , ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому за цими законами покарання :
- за ч. 1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 6239,8 гривень.
Речові докази по справі канабіс масою 508,2 г. , екстракт канабісу 1,379 г. та пристрій для куріння у вигляді двох пластикових пляшок, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою вул. Грушевського 21, м. Кролевець, знищити .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1