Справа № 577/506/26
Провадження № 3/577/235/26
"30" січня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, непрацюючого,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
- постановою Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (85 грн. штрафу),
- постановою Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (100 грн. штрафу),
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 березня 2025 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк до погашення судимості з обмеженнями, зокрема було заборонено залишати місце мешкання з 22:00 год. до 06:00 год наступного дня.
18.01.2026 о 22:10 год., під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив повторно встановлені обмеження адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №775535 від 20.01.2026, рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18.01.2026, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми (а.с.4), постановою Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2025 (а.с.6-7), постановою Конотопського міськрайонного суду від 29.08.2025 (а.с.8-9).
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, залишив місце проживання після 22 год.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що накладення штрафу буде необхідним і достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп (сто сімдесят грн).
Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій