Справа № 577/375/26
Провадження № 1-кп/577/221/26
"29" січня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013200080000685 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
26.01.2026 року прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013200080000685 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування у зверненні вказано, що 15.03.2013 року в період часу з 09:30 до 11:00 невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до будинку, належного ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошей у сумі 4200,00 грн.
За даним фактом 16.03.2013 року до ЄРДР внесені відомості за № 12013200080000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
- 15.03.2013 року здійснено огляд місця події;
- допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом з сім'єю. 15.03.2015 року зранку всі знаходилися на роботі, окрім доньки. У період часу з 09.30 до 11.00 донька ходила до магазину, а коли повернулася, то виявила зламаний замок на вхідних дверях та відразу зателефонувала їй. Після цього донька викликала працівників поліції, разом із якими вони зайшли до будинку та виявили відкриті шафи, комод та розкидані речі, а на ліжку матраци. Потім з донькою почали перевіряти місця, де зберігали гроші та виявили їх відсутність. Сума викрадених коштів склала 4200,00 грн.;
- допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак інформації, яка б слугувала розкриттю злочину отримано не було;
- відповідно висновку дактилоскопічної експертизи від 21.03.2013 року № 66 сліди тканини, виявлені на поверхні дверей шафи, придатні для визначення слідоутворюючого об'єкта. Сліди тканини, виявлені на поверхні дверей шафи, залишені рукавичкою на трикотажній основі;
- слідчим СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області неодноразово надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.
Проте, за результатами проведених заходів не вдалося встановити особу (осіб), яка (які) могли бути причетні до протиправного заволодіння майном належним ОСОБА_4 та місцезнаходження викрадених речей.
Ініціатор звернення прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 просить розглянути справу за її відсутності, клопотання підтримує.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, у якій також просить розглянути справу без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
За положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).
Із витягу ЄРДР та матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений 15.03.2013 року у період часу з 09.00 до 11.00, а відомості до ЄРДР внесені 16.03.2013 року.
Під час досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії направлені на розкриття кримінального правопорушення, встановлення злочинців та свідків вчинення злочину, місця знаходження викраденого майна, проте безрезультатно.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (в попередній редакції), відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а особу злочинця не встановлено, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12013200080000685 від 16.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1