29 січня 2026 року
м. Київ
справа № 380/17988/22
адміністративне провадження № К/990/32641/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзний І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року (головуючий суддя - Сидор Н.Т.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року (головуючий суддя - Пліш М.А., судді: Курилець А.Р., Мікула О.І.)
у справі № 380/17988/22
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці
про визнання протиправним та скасування наказу.
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в. о. начальника Львівської митниці від 17 листопада 2022 року № 276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення».
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно застосував до нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вказав, що висновки дисциплінарної комісії про вчинення дисциплінарного проступку обґрунтовуються безпідставними доводами. Митне оформлення товарів за електронними митними деклараціями було здійснено із звільненням від оподаткування митними платежами (ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість) із застосуванням пільги за кодом « 311» на підставі пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України (далі - МК України) та пункту 69.24 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №/2022/013025, №UA209200/2022/013041, №UA209200/2022/013045, №/2022/013048, №UA209200/2022/013050, №UA209200/2022/013054, №/2022/013055, №UA209200/2022/013032, №UA209200/2022/013023, №UA209200/2022/013022, №UA209200/2022/013021, №UA209200/2022/013020, №/2022/013018, №UA209200/2022/013017, №UA209200/2022/013016, №UA209200/2022/013014 здійснювалось митне оформлення легкових автомобілів, які були пропущені на митну територію України 30 червня 2022 року, на підставі оформлених раніше попередніх митних декларацій та ввозились фізичними особами (громадянами) для вільного обігу в митному режимі імпорт.
3. Як стверджує позивач, застосовуючи звільнення від оподаткування до вказаних легкових автомобілів він діяв правомірно, оскільки декларанти подали до митного оформлення електронні митні декларації до 30 червня 2022 року, тобто у період дії Закону України від 24 березня 2022 року № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2142-ІХ), нормами якого було передбачено звільнення від сплати митних платежів легкових автомобілів, які втратили чинність з 00 год 00 хв 01 липня 2022 року згідно Закону України від 21 червня 2022 року № 2325-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування».
4. Після їх отримання, з використанням АСМО в автоматичному режимі у порядку черговості надходження, вказаних вище електронних митних декларацій та їх прийняття до митного оформлення позивачем було виявлено, що в поданих декларантами документах наявні заяви на затримки у митному оформленні у зв'язку з бажанням декларантів подати додаткові документи, у зв'язку із чим, за цими деклараціями було проставлено відповідні відмітки про затримку до АСМО «Інспектор». 01 липня 2022 року після отримання від декларантів всіх необхідних документів і відомостей, передбачених МК України, позивачем було завершено митне оформлення із застосуванням преференцій, які діяли на момент ввезення та початку митного оформлення транспортних засобів. Тобто було застосовано закон, чинний на день прийняття митної декларації митним органом відповідно до вимог частини першої статті 3 МК України.
5. Також зазначає, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України). При цьому, попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку (частина чотирнадцята статті 259 МК України).
6. На переконання позивача, факт завершення митного оформлення товару 01 липня 2022 року не позбавляє платника податків права на використання податкової пільги під час здійснення митного оформлення товару, яке розпочалось 30 червня 2022 року рід час дії пільг, встановлених Законом № 2142-IX, а тому вважає, що декларування та митне оформлення товарів по зазначених вище митних деклараціях здійснено ним правомірно, з дотриманням митного законодавства України і без порушень, а відтак і відсутні підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
7. Крім того, зазначає, що митним законодавством не передбачено, що посадова особа митного органу повинна перевіряти чи пред'явлені товари та особисто при цьому здійснювати огляд цих товарів в зоні митного контролю (в місці доставки). Робоче місце інспектора не знаходиться на в'їзді в зону митного контролю (в місці доставки), а знаходиться в окремому робочому приміщенні, тому у випадку необхідності фізично перевірити (ідентифікувати) чи перебуває товар в зоні митного контролю (в місці доставки) необхідно здійснити таку форму митного контролю як митний огляд.
8. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.
9. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової між суддями від 21 серпня 2024 року для розгляду справи № 380/17988/22 (провадження № К/990/32641/24) визначено колегію суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуюча суддя), судді Жук А.В., Єресько Л.О.
11. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2025 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року № 1102/0/78-25 (на підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж.М. від 11 вересня 2025 року №674/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв'язку з перебуванням судді Мартинюк Н.М. у відпустці по вагітності та пологах) для розгляду справи №380/17988/22 (провадження №К/990/32641/24) визначено колегію суддів у складі: Білак М.В. (головуюча суддя), судді Желєзний І.В., Мельник-Томенко Ж.М.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Наказом Львівської митниці від 06 жовтня 2022 року № 187-дс порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 на підставі резолюції керівника Львівської митниці на доповідній записці від 26 вересня 2022 року № 7.4-19/21/149, частини першої статті 68 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), постанови Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1039 «Про затвердження Порядку здійснення дисциплінарного провадження».
14. Відповідно до наказу Львівської митниці від 26 серпня 2022 року № 129 «Про проведення перевірки окремих питань» (зі змінами, внесеними наказами Львівської митниці від 09 вересня 2022 року № 141 та від 15 вересня 2022 року № 146) проведено перевірку з метою з'ясування обставин можливого недотримання посадовими особами відділів митного оформлення №2 та №4 митного поста «Городок» Львівської митниці вимог законодавства під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, вказаних в доповідній записці в.о. директора Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Держмитслужби від 08 серпня 2022 року № 15-01/669, а також перевірки фактів, викладених в Доповідній записці управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 09 серпня 2022 року № 1386/7.4-15/44, про що складено акт про результати перевірки з окремих питань від 22 вересня 2022 року № 7.4-19/21/148/121.
15. Перевіркою встановлено, що державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №UA209200/2022/013025, №UA209200/2022/013041, №UA209200/2022/013045, №UA209200/2022/013048, №UA209200/2022/013050, №UA209200/2022/013054, №UA209200/2022/013055, №UA209200/2022/013032, №UA209200/2022/013023, №UA209200/2022/013022, №UA209200/2022/013021, №UA209200/2022/013020, №UA209200/2022/013018, №UA209200/2022/013017, №UA209200/2022/013016, №UA209200/2022/013014 здійснено митне оформлення з порушення вимог частини першої статті 263 МК України, що призвело до надання преференцій на суму 1 305 386,38 грн. Зазначене свідчить про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, а саме невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків.
16. Транспортні засоби, які оформлені за вказаними митними деклараціями заїхали в зону митного контролю відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» після 30 червня 2022 року, що свідчить про подання до митного оформлення цих декларацій всупереч вимогам частини першої статті 263 МК України та відповідно, призвело до митного оформлення цих декларацій із звільненням від сплати митних платежів відповідно до норм Закону № 2142-ІХ.
17. По зазначених митних деклараціях мало бути відмовлено в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України. Митні декларації на транспортні засоби оформлені за вказаними в цьому пункті митними деклараціями, мали бути подані до митного оформлення не раніше 01 липня 2022 року без звільнення від сплати митних платежів відповідно до норм Закону № 2142-ХІ з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах згідно чинного на момент подання законодавства.
18. Зазначені обставини слугували підставою для висновків про порушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 263 МК України та пункту 3.1 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок», а саме невиконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII є дисциплінарним проступком, за вчинення якого, згідно з частиною третьою статті 66 Закону № 889-VIII, державному службовцю може бути оголошено догану.
19. Враховуючи обставини, за яких позивачем було вчинено дисциплінарний проступок, дисциплінарна комісія, утворена наказом Львівської митниці від 06 жовтня 2022 року № 187-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », у своєму поданні від 07 листопада 2022 року рекомендувала керівнику Львівської митниці застосувати до державного інспектора ОСОБА_1 дисциплінарну відповідальність у вигляді оголошення догани.
20. 17 листопада 2022 року наказом в.о. начальника Львівської митниці № 276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» до державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
21. Не погоджуючись із накладеним дисциплінарним стягненням, позивач звернувся до суду.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з правомірності спірного наказу та накладення на позивача дисциплінарного стягнення, оскільки позивач здійснив митне оформлення транспортних засобів з порушення вимог частини першої статті 263 МК України, що свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, оскільки такі дії позивача призвели до надання преференцїі за кодом пільги « 311» передбачених Законом № 2142-ІХ та, як наслідок, до неправомірного звільнення від сплати митних платежів на суму 1 305 386,38 грн.
23. Суди виходили із установлених у справі обставин, що відповідно до відомостей ЄАІС Держмитслужби, транспортні засоби за митними деклараціями були пропущені через державний кордон України 30 червня 2022 року і доставлені до митного органу призначення в зону митного контролю митного поста «Городок» Львівської митниці 01 липня 2022 року. Однак, митні декларації від 30 червня 2022 року були подані до митного органу, який здійснює митне оформлення транспортних засобів 30 червня 2022 року, тобто ще до моменту доставлення транспортних засобів до митного органу призначення.
24. Ураховуючи те, що декларантами були подані попередні декларації типу ЕЕ, митним органом не приймалося рішення про випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред'явлення їх митному органу за попередньою митною декларацією, тому, як зазначили суди попередніх інстанцій, норма частини восьмої статті 263 МК України, відповідно до якої декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення може здійснюватися до прибуття їх на митну територію України або до митного органу призначення згідно з порядком та умовами, визначеними статтею 259 цього Кодексу, не поширюється на спірні правовідносини.
25. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що позивач не виконав вимог посадової інструкції, не використав усіх наданих законодавством України з питань державної митної справи та посадовою інструкцією можливостей для проведення аналізу та оцінки ризиків при митному оформленні транспортних засобів, а тому оскаржуваний наказ прийнято з урахуванням характеру проступку, а також його наслідків, у зв'язку із чим, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани відповідає принципу пропорційності та критеріям, визначених у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
26. Підставою касаційного оскарження у цій справі позивач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, передбачених підпунктами 69.23, 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (в редакції Закону № 2142-IX) та пунктом 9-11 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, пунктів 3.13, 3.23 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур (Кіотська конвенція).
27. Вказує, що ним здійснено митне оформлення транспортних засобів за електронними митними деклараціями від 30 червня 2022 року, поданими декларантами із застосуванням преференції за кодом пільги « 311», встановленої Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезені товарів на митну територію України», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011, на підставі положень Закону № 2142-ІX. Зазначає, що по транспортним засобам включно з 30 червня 2022 року були подані попередні митні декларації типу ЕЕ.
28. Оскільки додаткові декларації до попередньої митної декларації разом з пакетом документів були подані 30 червня 2022 року, та у зв'язку з наданням заяви про призупинення митного оформлення для подання додаткових документів або завершення робочого дня, то, як зазначає позивач, митне оформлення було призупинено 30 червня 2022 року. Втім, 01 липня 2022 року після отримання від декларанта всіх необхідних документів та відомостей було знято затримку в митному оформленні, проведено всі необхідні митні формальності, проставлено необхідні відмітки в ЄАІС (зокрема щодо умовного завершення переміщення) та завершено митне оформлення із застосуванням преференцій, які діяли на момент подання попередньої декларації, ввезення та початку митного оформлення транспортних засобів, що відповідає частині першій статті 3 МК України.
29. Позивач доводить, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що з 00:00 год 01 липня 2022 року пільги, передбачені Законом № 2142-ХІ, не застосовуються, що, як зазначили суди, не було враховано при оформленні транспортних засобів в частині надання оцінки щодо можливості завершення оформлення без додатково поданих документів та доставлення транспортних засобів в зону митного контролю, запобіганню ввезення на митну територію товарів без сплати митних платежів, що ставить під сумнів якість та сумлінність виконання позивачем обов'язків під час здійснення митного контролю та митних формальностей, є безпідставними та суперечать Закону № 2142-ХІ, частинам першій, четвертій статті 3, статті 4, частині восьмій статті 263, статтям 259, 261 МК України, статті 4 ПК України, пунктам 3.13, 3.23 Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур.
30. При одночасному регулюванні спірних правовідносин положеннями Закону № 2142-ХІ та Закону України від 21 червня 2022 року № 2325-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» (далі - Закон № 2325-ІХ), які по різному встановлюють податки для розмитнення автомобілів та звільнення від сплати податків на розмитнення, як доводить позивач, застосуванню підлягають положення Закону № 2142-ХІ, які є більш сприятливими для платника податків.
31. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив відмовити у її задоволенні та зазначив, що враховуючи те, що подання додаткових митних декларацій до попередньої можливе лише після доставки товару, транспортного засобу до митного органу, то подання додаткових митних декларацій для завершення виконання митних процедур за попередніми у спірному випадку здійснено з порушенням норм частини першої статті 263 МК України.
32. За таких обставин позивач повинен був відмовити у прийнятті додаткових митних декларацій через те, що декларації подано без дотримання строків, визначених частиною першою статті 263 МК України. Тобто підстав для завершення виконання митних процедур за додатковими митними деклараціями та застосування за ними преференцій щодо пільг зі сплати митних платежів, передбачених Законом № 2142-IX, у позивача не було.
33. Здійснюючи оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року поданими до дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю, позивач діяв з порушенням вимог пункту 3.1 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 жовтня 2012 року № 1066 (далі - Порядок №1066) та частини першої статті 263 МК України, що підтверджує неналежне виконання посадових обов'язків та вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII, за вчинення якого може бути оголошено догану відповідно до положень пункту 2 частини першої, частини третьої статті 66 цього Закону.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
34. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
35. Спір у цій справі виник у зв'язку із накладенням дисциплінарного стягнення на державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Городок» Львівської митниці у вигляді догани відповідно наказу в. о. начальника Львівської митниці від 17 листопада 2022 року № 276-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» у зв'язку зі здійсненням митного оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №/2022/013025, №/2022/013041, №UA209200/2022/013045, №/2022/013048, №/2022/013050, №/2022/013054, №/2022/013055, №/2022/013032, №/2022/013023, №/2022/013022, №/2022/013021, №UA209200/2022/013020, №/2022/013018, №/2022/013017, №/2022/013016, №/2022/013014, поданими з порушення вимог частини першої статті 263 МК України (тобто до дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю), що призвело до надання преференцій на суму 1 305 386,38 грн.
36. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон № 889-VIII.
37. Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки.
38. За правилами частини першої статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
39. У силу вимог частини першої статті 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
40. Одним із видів дисциплінарних проступків є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (пункт 5 частини другої статті 65 Закону №889-VIII).
41. Згідно з положеннями частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
42. У разі допущення державним службовцем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (частина третя статті 66 Закону № 889-VIII).
43. Частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII обумовлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.
44. Відповідно до частин другої та третьої статті 1 МК України відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, ПК України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.
45. Частиною першою статті 3 МК України встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.
46. За термінами, наведеними в статті 4 МК України митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.
47. Частиною першою статті 194 МК України визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.
48. Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред'явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу (частина друга статті 194 МК України).
49. Відповідно до частини третьої статті 259 МК України попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.
50. При ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред'явлення цих товарів контролюючому органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов'язковими (частина шоста статті 259 МК України).
51. Перелік підакцизних товарів визначено пунктом 215.1 статті 215 ПК України. Зокрема до них належать: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.
52. Згідно з частиною тринадцятою статті 259 МК України, якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація.
53. Попередня митна декларація, за якою митним органом здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму без пред'явлення їх цьому митному органу відповідно до частини п'ятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку (частина чотирнадцята статті 259 МК України).
54. При цьому під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (частина перша статті 258 МК України).
55. Відповідно до частини першої статті 263 МК України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.
56. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, зокрема для автомобільного транспорту строк доставки товару становить 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб) (пункт 3 частини першої статті 93 МК України).
57. Згідно з частиною четвертою статті 200 МК України у місці доставки товари і транспортні засоби пред'являються, а документи на них передаються митному органу у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Якщо доставка товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, яке отримало авторизацію АЕО-С, здійснюється до відповідних об'єктів АЕО (будівель, споруд, відкритих або закритих майданчиків тощо), визначених для застосування спеціального спрощення «процедура випуску за місцезнаходженням», подальші митні формальності здійснюються у порядку, визначеному для цього спеціального спрощення.
58. Дії посадових осіб митних органів, перевізників, декларантів або уповноважених ними осіб під час здійснення контролю за переміщенням товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу юридичними та фізичними особами незалежно від виду транспорту, крім товарів, що переміщуються стаціонарними засобами транспортування (трубопроводи та лінії електропередачі) без застосування заходів гарантування, у вантажних відправленнях; супроводжуваному багажі; несупроводжуваному багажі; ручній поклажі, - регламентує Порядок № 1066.
59. Пунктом 3.12 розділу III Порядку № 1066 передбачено, що посадова особа митниці призначення:
- перевіряє цілісність та відповідність накладених на вантажний відсік комерційного транспортного засобу (вантажне місце), контейнер, цистерну, інше пристосування засобів забезпечення ідентифікації;
- проставляє у поданих товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення штамп «під митним контролем»;
- зазначає на витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа (примірники перевізника та митниці призначення) дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення і завіряє цей запис особистим підписом та відбитком штампа «під митним контролем»;
- один примірник витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа, (примірник перевізника) та представлені товаросупровідні (товаротранспортні) документи повертає перевізнику або декларанту чи уповноваженій ним особі.
Примірник витягу з електронної копії попередньої митної декларації, поданої до митного органу на паперовому носії або у формі електронного документа, митниці призначення зберігається в справах митниці призначення не менш як протягом 1095 днів з дати доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митницю.
60. Після виконання дій, передбачених у пункті 3.12 цього розділу, уповноважена посадова особа митниці призначення невідкладно вносить до ЄАІС відмітку про дату та час прибуття товарів, заявлених у попередній митній декларації або електронній попередній митній декларації (ПД або ЕПД) (пункт 3.13 Порядку № 1066).
61. Згідно з пунктом 3.15 Порядку № 1066 наявність в ЄАІС відмітки про прибуття є підставою для зняття з контролю за переміщенням у митниці відправлення зазначених у витягу з електронної копії ПД або ЕПД товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
62. Крім того, положеннями частини третьої статті 102 МК України визначено, що при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.
63. Частиною п'ятою статті 102 МК України конкретизовано, що для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.
64. Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації, зокрема якщо митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених ним Кодексом.
65. Наведене положення відображене в пункті 4.4 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631 (далі - Порядок № 631).
66. При цьому пунктом 4.4 Порядку № 631 урегульовано, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
67. В силу вимог пункту 4.5 Порядку № 631 при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності, зокрема перевірка дотримання строків подання митної декларації (у випадках, визначених законодавством); перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні.
68. Під час завершення митного оформлення посадовими особами підрозділу митного оформлення митного органу виконуються такі митні формальності, зокрема перевірка правильності нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 47 та BМД, контроль і облік векселів; справляння митних та інших платежів за митною декларацією (пункт 4.9 Порядку № 631).
69. 24 березня 2022 року прийнято Закон № 2142-IX [«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану»], яким у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, внесено до Податкового та Митного кодексів України такі зміни:
У розділі XX «Перехідні положення» ПК України: пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».
У розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України: пункт 9 доповнено пунктом 9-11 такого змісту: « 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу».
70. У подальшому, а саме 01 липня 2022 року, набрав чинності Закон № 2325-ІХ [«Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування»], згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема з 01 липня 2022 року втратили чинність:
пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2, 4 пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України:,
пункти 69.24 та 69.25 підрозділу«Перехідні положення» ПК України та абзаци перший, третій та четвертий підпункту 1 пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.
71. Таким чином, Законом № 2142-IX було запроваджено звільнення від сплати ввізного мита, яке діяло в період з 01 квітня до 30 червня 2022 року.
72. Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 30 червня 2022 року для ввезення на митну територію України транспортних засобів були подані попередні митні декларації типу ЕЕ №/2022/013025, №/2022/013041, №/2022/013045, №/2022/013048, №UA209200/2022/013050, №/2022/013054, №/2022/013055, №/2022/013032, №/2022/013023, №/2022/013022, №/2022/013021, №/2022/013020, №/2022/013018, №UA209200/2022/013017, №/2022/013016, №/2022/013014.
73. З аналізу норм МК України випливає, що перед ввезенням товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа зобов'язані попередньо повідомити відповідний митний орган про свій намір. Таке повідомлення здійснюється, зокрема, шляхом надання попередньої митної декларації.
74. При ввезенні на митну територію України легкових автомобілів подання попередньої митної декларації є обов'язковим.
75. При поданні попередньої митної декларації декларант або уповноважена ним особа наділені правом зазначити як усі відомості, необхідні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, після пропуску цього товару через митний кордон України, без пред'явлення його митному органу, так і лише ті відомості, які є достатніми для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.
76. У разі зазначення в митній декларацій лише тих відомостей, які є достатніми для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, декларант або уповноважена ним особа для випуску товарів зобов'язані в установлений строк подати додаткову декларацію, в якій зазначити точні відомості про товари, задекларовані за попередньою митною декларацією.
77. У цій справі судами встановлено, що попередні митні декларації від 30 червня 2022 року №/2022/013025, №/2022/013041, №/2022/013045, №/2022/013048, №/2022/013050, №/2022/013054, №/2022/013055, №/2022/013032, №UA209200/2022/013023, №/2022/013022, №/2022/013021, №/2022/013020, №/2022/013018, №/2022/013017, №/2022/013016, №/2022/013014 містили лише відомості, які є достатніми для ввезення транспортних засобів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, а отож декларант (уповноважена ним особа) був зобов'язаний подати додаткову митну декларацію.
78. Положення частини першої статті 263 МК України свідчить про визначення строку, протягом якого митна декларація має бути подана відповідному митному органу, що становить десять робочих днів, та одночасно вказує на юридичний факт, з настанням якого пов'язаний відлік такого строку, - доставка товару до відповідного митного органу. Тобто обов'язок подання митної декларації зазначена правова норма пов'язує з фактом доставки товару, транспортного засобу до митного органу.
79. При цьому Верховний Суд зауважує, що відповідно до пункту 4.5 Порядку №631 уповноважена посадова особа митного органу при здійсненні митного оформлення митної декларації повинна, зокрема перевірити дотримання строків подання митної декларації.
80. Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК України, пункту 4.4 Порядку № 631 подання митної декларації з порушенням вимог, встановлених МК України, є підставою для відмови у її прийнятті та виданні картки відмови за встановленою формою.
81. Як встановлено судами, транспортні засоби, зазначені у попередніх митних деклараціях від 30 червня 2022 року №/2022/013025, №/2022/013041, №/2022/013045, №/2022/013048, №/2022/013050, № UA209200/2022/013054, №/2022/013055, №/2022/013032, №/2022/013023, №/2022/013022, №/2022/013021, №/2022/013020, №/2022/013018, №/2022/013017, №UA209200/2022/013016, №/2022/013014, прибули до митного органу 01 липня 2022 року.
82. Враховуючи те, що подання додаткових митних декларацій до попередньої можливе лише після доставки товару, транспортного засобу до митного органу, можна констатувати, що подання додаткових митних декларацій для завершення виконання митних процедур за попередніми здійснено в спірному випадку з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України.
83. За таких обставин, позивач повинен був відмовити в прийнятті вказаних додаткових митних декларацій від 30 червня 2022 року через те, що такі декларації подано без дотримання строків, визначених частиною першою статті 263 МК України. Відтак, митні декларації на транспортні засоби, оформлені за вказаними митними деклараціями, мали бути подані до митного оформлення після 30 червня 2022 року з нарахуванням та сплатою митних платежів на загальних підставах.
84. Верховний Суд у постановах від 30 травня 2024 року у справі №380/18087/22, від 21 листопада 2024 року у справі №380/3081/23, від 21 травня 2025 року у справі №380/6162/23, від 30 травня 2025 року у справі №380/17986/22 вже висловив правовий висновок щодо застосування норм права, передбачених підпунктами 69.23, 69.24 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (в редакції Закону № 2142-IX) та пунктом 9-11 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, які були враховані та застосовані під час перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а тому доводи касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі за пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України не знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
85. З урахуванням вказаного Верховний Суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії, відповідно до яких, здійснюючи оформлення транспортних засобів за митними деклараціями від 30 червня 2022 року №UA209200/2022/013025, №/2022/013041, №/2022/013045, №/2022/013048, №/2022/013050, №/2022/013054, №/2022/013055, №/2022/013032, №/2022/013023, №UA209200/2022/013022, №/2022/013021, №/2022/013020, №/2022/013018, №/2022/013017, №/2022/013016, №/2022/013014, поданими до дати доставлення транспортних засобів в зону митного контролю, позивач діяв з порушенням вимог частини першої статті 263 МК України, що підтверджує неналежне виконання ним посадових обов'язків та вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII.
86. З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
87. Наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і не дають підстав уважати, що ними неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
88. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
89. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі № 380/17988/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
І.В. Желєзний
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду