29 січня 2026 року
м. Київ
справа № 160/29956/24
адміністративне провадження № К/990/23096/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року (головуючий суддя Сафронова С.В., судді: Чепурнов Д.В., Коршун А.О.) у справі № 160/29956/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» (надалі - позивач) звернулось з позовом до суду до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України (надалі - ДПС України), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.10.2024 №11935043/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 12.01.2024 №5063 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935042/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 20.02.2024 №23300 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935045/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 17.01.2024 №7605 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935044/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 25.01.2024 №11427 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935052/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 15.02.2024 року №21627 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935051/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 29.02.2024 №26433 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935067/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 13.03.2024 №28810 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935073/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 20.03.2024 №33636 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935072/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 30.01.2024 №13748 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935071/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 05.01.2024 №1226 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935068/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 13.02.2024 №17415 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935079/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 13.02.2024 №17416 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935080/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 30.01.2024 №13747 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935090/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 23.01.2024 №11367 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935089/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 10.02.2024 №17407 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 21.10.2024 №11935088/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 27.02.2024 №26426 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902012/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 24.01.2024 №11271 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902011/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 04.04.2024 №43275 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902010/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 13.03.2024 №28811 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902009/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 28.02.2024 №26428 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902008/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 31.01.2024 №13623 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902007/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 18.01.2024 №7506 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902017/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 06.03.2024 №28802 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902016/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 22.02.2024 №23303 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902015/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 08.02.2024 №17284 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №119020014/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 11.01.2024 №4996 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902013/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 05.01.2024 №1032 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902023/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 25.04.2024 №50592 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902022/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 11.04.2024 №45537 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902021/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 21.03.2024 №33638 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902020/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 16.05.2024 №58370 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902019/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 17.04.2024 №48010 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902018/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 28.03.2024 №35483 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902028/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 08.05.2024 №56670 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902027/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 30.04.2024 №50637 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902026/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 15.02.2024 №21628 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902025/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 30.05.2024 №60916 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 14.10.2024 №11902024/40975633 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ АВ " від 23.05.2024 №58377 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» податкові накладні, а саме: від 12.01.2024 №5063, від 20.02.2024 №23300, від 17.01.2024 №7605, від 25.01.2024 №11427, від 15.02.2024 №21627, від 29.02.2024 №26433, від 13.03.2024 №28810, від 20.03.2024 №33636, від 30.01.2024 №13748, від 05.01.2024 №1226, від 13.02.2024 №17415, від 13.02.2024 №17416, від 30.01.2024 №13747, від 23.01.2024 №11367, від 10.02.2024 №17407, від 27.02.2024 №26426,від 24.01.2024 №11271, від 04.04.2024 №43275, від 13.03.2024 №28811, від 28.02.2024 №26428, від 31.01.2024 №13623, від 18.01.2024 №7506, від 06.03.2024 №28802, від 22.02.2024 №23303, від 08.02.2024 №17284,від 11.01.2024 №4996,від 05.01.2024 №1032, від 25.04.2024 №50592, від 11.04.2024 №45537, від 21.03.2024 №33638, від 16.05.2024 №58370, від 17.04.2024 №48010, від 28.03.2024 №35483, від 08.05.2024 №56670, від 30.04.2024 №50637, від 15.02.2024 №21628, від 30.05.2024 №60916, від 23.05.2024 №58377 днем їх фактичного подання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами здійснення господарських операцій, ним сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення щодо зупинених накладних, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає оскаржувані рішення необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання спірних податкових накладних.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21.01.2025 позов задовольнив.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості і доведеності позовних вимог, які вмотивовані тим, що у контролюючого органу не було достатніх правових підстав для відмови позивачу у реєстрації поданих ним податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 20.05.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 скасував. Ухвалив нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Здійснюючи висновок щодо відсутності підстав для задоволення позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що, з урахуванням вимог п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, та чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому оскаржуваних у цій справі рішень про відмову реєстрації податкових накладних.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції вказуючи про те, що суд апеляційної інстанції допустивши порушення норм матеріального права та процесуального права, неправильно застосував норми статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19.07.2023 у справі № 500/4244/22, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21, від 17.09.2020 у справі №810/2202/16, від 07.12.2022 у справі №500/2237/22, від 03.06.2021 у справі №2040/7098/18, від 18.12.2019 року у справі №560/435/19, від 01.12.2021 у справі №600/1878/20, від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 20.11.2019 у справі №826/9457/18, від 21.05.2019 у справі №620/3556/18, від 14.05.2019 у справі №817/1356/18, від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18, від 03.06.2021 у справі №2040/7098/18, від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18, від 21.05.2020 у справі №0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 01.02.2023 у справі №140/506/22, від 16.02.2023 у справі №380/7648/22, від 23.05.2023 у справі №500/770/21, від 30.05.2023 у справі №500/889/21.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
В письмовому відзиві на вказану касаційну скаргу позивача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просило її залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Верховний Суд ухвалою від 05.06.2025 відкрив касаційне провадження у цій справі на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 з метою перевірки доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ».
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ «Торговий Дім АВ» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 23.11.2016, основними видами діяльності якого є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
ТОВ «Торговий Дім АВ» виступає постачальником алкогольної продукції для більш 5000 контрагентів, що підтверджується відповідними договорами поставки товару. Основним постачальником товарів для Позивача є ТОВ «Виналь» (код 41146771), згідно з договором поставки № 0710-19 від 07.10.2019. Відповідно до умов договору ТОВ «Виналь» (Постачальник) зобов'язується у зумовлені строки передавати (поставляти) у власність ТОВ «Торговий Дім АВ» (Покупець) алкогольну продукцію (Товар) відповідно до узгоджених Постачальником замовлень Покупця, а ТОВ «Торговий Дім АВ» зобов'язується приймати вказаний товар у власність і сплачувати за нього зумовлену даним Договором грошову суму. Найменування, асортимент, ціна та одиниця виміру Товару, який поставляється за договором, зазначаються у видаткових накладних. Постачальник поставляє товар, згідно міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року на умовах DDP (Склад зберігання Покупця).
На підставі означеного договору на ТОВ «Торговий Дім АВ» був поставлений товар, що підтверджується первинними документами, а саме видатковими накладними за період грудень 2023 року червень 2024 року. Довідки за період січень-серпень 2024 з банківських рахунків ТОВ «Торговий Дім АВ» містять відомості про оплату останнім товару придбаного в період з грудня 2023 по червень 2024 за Договором поставки №0710-19 від 07.10.2019.
З метою реалізації вищевказаної придбаної алкогольної продукції Товариством було укладено Договір постачання за №1923 ОП/НФ від 01.10.2022, згідно якого Постачальник (ТОВ «Торговий Дім АВ») зобов'язується на умовах та у строки передбачені вказаним договором передати товар у власність Покупця (ТОВ «СВАНТОВІТ»), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплати його вартість. Асортимент, ціна, кількість, строк поставки та порядок оплати визначаються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. На підставі вищевказаного договору ТОВ «Торговий Дім АВ» був поставлений товар на умовах відстрочення платежу, що підтверджується первинними документами, а саме: видатковими накладними, товарно-транспортирними накладними за період січень-березень 2024. Виписки з банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім АВ» за період січень-липень 2024 містять відомості про оплату ТОВ «СВАНТОВІТ» товару придбаного за Договір постачання за №1923 ОП/НФ від 01.10.2022.
На виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України, ТОВ «Торговий Дім АВ» за вищезазначеними господарським операціями складено та подано на реєстрацію податкові накладні від 12.01.2024 №5063, від 20.02.2024 №23300, від 17.01.2024 №7605, від 25.01.2024 №11427,від 15.02.2024 №21627, від 29.02.2024 №26433,від 13.03.2024 №28810, від 20.03.2024 №33636, від 30.01.2024 №13748, від 05.01.2024 №1226, від 13.02.2024 №17415, від 13.02.2024 №17416, від 30.01.2024 №13747, від 23.01.2024 №11367, від 10.02.2024 №17407, від 27.02.2024 №26426, реєстрацію яких було зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями № 2 від 12.01.2024, від 20.02.2024, від 17.01.2024, від 25.01.2024, від 15.02.2024, від 29.02.2024, від 13.03.2024, від 20.03.2024, від 30.01.2024, від 05.01.2024, від 13.02.2024, від 13.02.2024, від 30.01.2024, від 23.01.2024, від 10.02.2024, від 27.02.2024.
З метою реалізації вищевказаної алкогольної продукції Товариством було укладено Договір поставки №5/02-Р від 05.02.2021 з ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44033208), відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Торговий Дім АВ») зобов'язується на умовах та у строки передбачені вказаним договором передати товар у власність Покупця (ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ»), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплати його вартість. Асортимент, ціна, кількість, строк поставки та порядок оплати визначаються у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. На підставі означеного договору ТОВ «Торговий Дім АВ» був поставлений товар на умовах відстрочення платежу, що підтверджується первинними документами, а саме: видатковими накладними та товарно-транспортними накладними за січень-травень 2024.
Виписки з банківського рахунку ТОВ «Торговий Дім АВ» за період січень-липень 2024 містять відомості про оплату ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» товару придбаного за Договір поставки №5/02-Р від 05.02.2021.
У відповідності вимог п.201.1 ст.201 ПК України, ТОВ «Торговий Дім АВ» складено податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 24.01.2024, від 04.04.2024, від 13.03.2024, від 28.02.2024, від 31.01.2024, від 18.01.2024, від 06.03.2024, від 22.02.2024, від 08.02.2024, від 11.01.2024, від 05.01.2024, від 25.04.2024, від 11.04.2024, від 21.03.2024, від 16.05.2024, від 17.04.2024, від 28.03.2024, від 08.05.2024, від 56670, від 15.02.2024, від 30.05.2024, від 23.05.2024.
У всіх вищевказаних квитанціях №2 щодо зупинення податкових накладних зазначено, що «…ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …».
З метою відновлення свого порушеного права Товариством подано Комісії повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
До пояснень по господарським операціям з ТОВ «СВАНТОВІТ» (код ЄДРПОУ 35273055) були долучені наступні документи: договір поставки № 0710-19 від 07.10.2019; видаткові накладні за період грудень 2023-червень 2024; банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» та ТОВ «ВИНАЛЬ»; договір № 030423 про надання комплексних логістичних послуг від 03.04.2023; договір № 010823/1 про надання комплексних логістичних послуг від 01.08.2023; Договір постачання за №1923 ОП/НФ від 01.10.2022; видаткові накладні, ТТН за період січень-березень 2024, банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» та ТОВ «СВАНТОВІТ».
До пояснень по господарським операціям з ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44033208) були долучені наступні документи: договір поставки № 0710-19 від 07.10.2019; видаткові накладні за період грудень 2023-червень 2024; банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» та ТОВ «ВИНАЛЬ»; договір № 030423 про надання комплексних логістичних послуг від 03.04.2023; договір № 010823/1 про надання комплексних логістичних послуг від 01.08.2023; Договір поставки №5/02-Р від 05.02.2021; видаткові накладні, ТТН січень-травень 2024; банківські документи, які підтверджують розрахунки між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ АВ» та ТОВ «МОДЕРН-РІТЕЙЛ».
Факт прийняття повідомлення з поясненнями та додатками до розгляду підтверджується квитанціями №2 від 04.10.2024, 14.10.2024.
За результатами розгляду пояснень Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН. Підставою відмови в оскаржуваних рішеннях вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлюних із порушенням законодавства. В графі "Додаткова інформація" зазначено: В товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця не заповнено всі графи та реквізити. У видаткових накладних від контрагента постачальника не заповнено всі реквізити..» .
Позивач, вважаючи оскаржувані рішення комісії відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Перевіряючи правильність наданої судом апеляційної інстанції правової оцінки оскаржуваним позивачем індивідуальним актам в контексті недотримання/дотримання відповідачем частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при їх прийнятті, Суд звертає увагу на таке.
Відповідно до пунктом 201.1 статті 201 ПК України (тут та надалі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216; далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями пункту 6 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність/відсутність підстав для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08.03.2023 було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.
За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку №520.
Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:
1) рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування;
2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;
3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування.
У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення/додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
За встановлених судами обставин у справі, що розглядається, подані на реєстрацію позивачем податкові накладні були зупинені з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.
Як встановили суди попередніх інстанцій, позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
За результатами розгляду пояснень Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН. Підставою відмови в оскаржуваних рішеннях вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: В товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця не заповнено всі графи та реквізити. У видаткових накладних від контрагента постачальника не заповнено всі реквізити..».
Суд апеляційної інстанції зазначив, що у відповідача були наявні законні підстави для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому оскаржуваних у цій справі рішень про відмову реєстрації податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 сформував такий правовий висновок:
«Якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.».
Під час касаційного перегляду колегія суддів встановила, що висновки Верховного Суду у питанні застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165 є сформованими і усталеними.
У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.
Суди попередніх інстанцій надали відмінну оцінку обставинам ненадання позивачем документів щодо його операцій із контрагентами.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що у квитанції, якою реєстрацію податкової накладної зупинено, відсутня інформація щодо документів, необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Також звернув увагу, що наданий на виконання вимог Порядку №520 обсяг документів (договори, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, видаткові накладні, тощо) був достатній для цілей реєстрації відповідних податкових накладних.
Натомість, суд апеляційної інстанції вказав на невідповідність наданих позивачем контролюючому органу первинних документів для цілей реєстрації податкових накладних.
Надаючи правову оцінку висновкам судів, колегія суддів звертає увагу на таке.
У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини:
- у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних;
- позивач направив повідомлення по спірним податковим накладним щодо подачі документів про підтвердження реальності та правомірності операцій та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкових накладних (договори поставки, видаткові накладні, банківські документи, товарно-транспортні накладні);
- за результатами розгляду пояснень Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН. Підставою відмови в оскаржуваних рішеннях вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: В товарно-транспортних накладних на адресу контрагента-покупця не заповнено всі графи та реквізити. У видаткових накладних від контрагента постачальника не заповнено всі реквізити..» .
Колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165.
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
Колегія суддів враховує, що в даному випадку, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не містила переліку документів, які необхідно було подати для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд вважає, що відповідач рішення про відмову в реєстрації податкових накладних належним чином не обґрунтував.
Отже, за наведеного вище Верховний Суд дійшов висновку оскаржувані рішення в контексті взаємозв'язку підстави для прийняття таких рішень із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірних рішень між собою не можна вважати вмотивованими та, як наслідок, правомірними.
Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для реєстрації податкової накладної, підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, вказав про обґрунтованість позовних вимог. Рішення суду першої інстанції відповідає закону і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (частина перша статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України).
Переглянувши судове рішення суду, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що при ухваленні рішення, суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до платіжної інструкції від 28.05.2025 №1045 за подання касаційної скарги позивач сплатив судовий збір у сумі 184 102,40 грн. Належний розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі за 38 немайнових вимог становив: 200% х (3028 х 38 х 0,8 = 92 051,20 х 200%, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (60 560,00 х 0,8 (оскільки касаційну скаргу було подано до суду через підсистему «Електронний суд»))=48 448,00. Відповідно, ця сума у розмірі 48 448,00 грн підлягає стягненню на користь позивача, пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів. Питання повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 135 654,40 грн (184 102,40- 48 448,00=135 654,40) підлягає вирішенню окремо за заявою зацікавленої особи в порядку, встановленому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» задовольнити.
Скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, залишивши в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року у справі №160/29956/24.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Каштанова, будинок 18-В, кімната 9, код ЄДРПОУ 40975633) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 57, код ЄДРПОУ 43968079) 24 224,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні) 00 коп судового збору за подання касаційної скарги.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АВ» (52500, Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Каштанова, будинок 18-В, кімната 9, код ЄДРПОУ 40975633) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) 24 224,00 грн (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні) 00 коп судового збору за подання касаційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова