Ухвала від 28.01.2026 по справі 175/6143/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3823/26 Справа № 175/6143/25 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2026 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Ольга Володимирівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року в цивільній справі номер 175/6143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко О.В., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

23 січня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 14 січня 2026 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко О.В., не подано.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Окрім того, відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, всупереч наведеним нормам Закону ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, або код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Ольга Володимирівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст. 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Ольга Володимирівна, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута., а у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська

Попередній документ
133681506
Наступний документ
133681508
Інформація про рішення:
№ рішення: 133681507
№ справи: 175/6143/25
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (15.05.2026)
Дата надходження: 15.05.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.07.2025 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
16.10.2025 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.12.2025 15:45 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Шевченко Яна Сергіївна
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ"
заявник:
Оданець Яна Сергіївна
представник заявника:
Кононенко (Ткаченко) Ольга Володимирівна
Ткаченко Ольга Володимирівна
представник позивача:
Павленко Сергій Валерійович
Ушакевич Марина Петрівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ