Справа № 366/2341/25
29 січня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Осіпової О.О., суддів: Златіна С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24.09.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24.09.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 15.01.2026 апеляційну скаргу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24.09.2025 залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 908 грн 40 коп.
Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 15.01.2026 16:52.
Станом на 29.01.2026 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 24.09.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коротюк Михайла Геннадійовича до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Колегія суддів: О.О. Осіпова
С.В. Златін
Є.Д. Кравченко