Ухвала від 28.01.2026 по справі 640/10359/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/10359/21

УХВАЛА

"28" січня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Грибан І. О., Ключковича В. Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на окрему ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", фізична особа підприємець ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича, в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", фізична особа підприємець ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" лютого 2026 р. о 10:10 годин.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О .О. Беспалов

Судді І. О. Грибан

В. Ю. Ключкович

Попередній документ
133679226
Наступний документ
133679228
Інформація про рішення:
№ рішення: 133679227
№ справи: 640/10359/21
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.03.2026)
Дата надходження: 17.03.2026
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.02.2026 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КУРКО О П
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО Д А
КУРКО О П
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Пальох Тетяна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Лісогурський Олег Володимирович
Фізична особа-підприємець Пальоха Тетяна Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд"
Фізична особа-підприємець Ширінова Вітолія Феліксівна
відповідач (боржник):
В.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірина Миколаївна
в.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірина Миколаївна
В.о. голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації Алєксєєнко Ірина Миколаївна
Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимрович
Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович
Голова Київської міської державної адміністрації м.Києва Кличко Віталій Володимрович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамет містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Депратамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Депратамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Фурдецька Наталія Григорівна
представник:
Константінова Оксана Борисівна
представник відповідача:
Рябоконь Віктор Іванович
представник скаржника:
Безносюк Валерія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАТАМАНЮК Р В
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г