П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11863/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бойка А.В., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2025р. задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2025р. у справі №420/11863/25. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі.
23.01.2026 року військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилалась на те, що станом на 23.01.2026 року на рахунок військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 не надходили грошові кошти для сплати судового збору, у підтвердження чого апелянт надав відповідну виписку. На підставі вище зазначеного апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши подане клопотання, доходжу висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне:
За приписом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Звертаючись із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт обґрунтував неможливість їх усунення відсутністю фінансування на оплату судового збору.
Враховуючи те, що апелянт у справі є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та зважаючи на встановлену законом процедуру виділення бюджетних коштів для сплати судового збору, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя та враховуючи вчинення апелянтом дій, направлених на забезпечення виконання вимог ухвали суду, колегія суддів доходить висновку про можливість продовження військовій академії (м. Одеса) строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2026 року, - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Бойко