Ухвала від 29.01.2026 по справі 468/597/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 468/597/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій щодо адміністративного затримання протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.10.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, ненаданням доказів надіслання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто апелянтові через невиконання вимог ухвали суду від 08.01.2025 року.

27.01.2026 року Департамент патрульної поліції вдруге подав апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №76551 від 26.01.2026 року на суму 1816,80 грн..

Згідно вказаної інструкції, оплата судового збору відбулась 26.01.2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 27.01.2026 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, також апелянтом не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.296 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі апелянт не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції та не додав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуване рішення Баштанського районного суду Миколаївської області було прийнято судом 30.10.2025 року, розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, повний текс оскаржуваного рішення було складено 30.10.2025 року.

Тобто, враховуючи наведене та норми ст.295 КАС України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 01.12.2025 року.

Таким чином апеляційна скарга була подана за межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Однак, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана апелянтом через систему «Електронний суд».

Однак, апелянтом не долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів надіслання позивачу та УПП в Чернівецькій області апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення поштового відправлення, з відмітками працівника поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення, або доказів направлення апеляційної скарги з додатками через систему «Електронний суд».

Також необхідно зазначити, що надсилання документів однією стороною іншій стороні по справі через електрону пошту не передбачені КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску такого строку, та для надання суду доказів надсилання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги та подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Кравченко

Попередній документ
133678893
Наступний документ
133678895
Інформація про рішення:
№ рішення: 133678894
№ справи: 468/597/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.10.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дії поліції
Розклад засідань:
22.07.2025 09:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
30.10.2025 10:00 Баштанський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО К В
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області
позивач:
Костюк Іван Сергійович
3-я особа:
Депаратмент патрульної поліції Національної поліції України
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області
Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
за участю:
Страшивський Р.І.
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
представник скаржника:
Замерзляк Олександр Васильович
секретар судового засідання:
Марченко Ілона Андріївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
третя особа:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України