П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/24461/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглядаючи апеляційну скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНИН МЛИН» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі №420/24461/25 позов ТОВ «МОНТАНИН МЛИН» до ГУ ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 №12985155/45044446.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 від 15.06.2024 датою її подання.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 17.06.2025 № 12985156/45044446;
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 30.06.2024 датою її подання.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНИН МЛИН» судовий збір у розмірі 4844,80 (чотири тисячі сорок чотири) гривні 80 копійок.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАНИН МЛИН» судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України).
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом
При вивченні матеріалів справи та обґрунтувань апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
В матеріалах електронної справи наявне повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 12.06.2025 року, до якого долучено 17 додатків. У рішенні суду першої інстанції вказано, що до повідомлення позивач додав первинні документи, які вважав необхідними та достатніми для розгляду Комісією питання стосовно реєстрації означених вище податкових накладних. Водночас, у судовому рішенні не зазначено, які саме документи були долучені до повідомлення, а до копії повідомлення від 12.06.2025 року №2 (яке було долучено податковим органом) додатки не долучені.
В апеляційній скарзі апелянт, зокрема зазначає, що документи які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. А також зауважено про відсутність банківських документів.
У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ТОВ «МОНТАНИН МЛИН» детальний опис документів із зазначенням назв та реквізитів документів, які були долучені як 17 додатків до повідомлення №2 від 12.06.2025 року.
Керуючись ст.ст. 80, 321 КАС України, апеляційний суд, -
Витребувати у ТОВ «МОНТАНИН МЛИН» детальний опис назв та реквізитів документів, які були долучені як 17 додатків до повідомлення №2 від 12.06.2025 року та податкову звітність за 2024 рік за формою 20-ОПП.
Зазначені документи надіслати на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надати протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Г.П.Казанчук
Судді Ю.М.Градовський
О.В.Єщенко