Постанова від 29.01.2026 по справі 520/6304/25

Головуючий І інстанції: Бадюков Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. Справа № 520/6304/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.07.25 по справі № 520/6304/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР»

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОПАЛ СТАР» (далі по тексту - позивач, ТОВ “ОПАЛ СТАР») звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (далі по тексту -відповідач-2, ДПС України), в якому, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2024 року №11799087/44188573;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 16.10.2023 року №21, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 19.12.2023 року №40, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 20.12.2023 року №42, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 22.12.2023 року №46, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 25.12.2023 року №49, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 26.12.2023 року №51, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 27.12.2023 року №53, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 28.12.2023 року №54, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 08.09.2023 року №13, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ: 43005393) зареєструвати податкову накладну від 16.09.2023 року №29, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573) в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПАЛ СТАР» (61072, Харківська обл., місто Харків, пр. Науки, будинок 58, офіс 405, код ЄДРПОУ: 44188573), витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що Комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення:

- від 20.09.2024 року №11799087/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №21 від 16.10.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807495/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №40 від 19.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807497/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №42 від 20.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807492/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №46 від 22.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807493/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №49 від 25.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807491/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №51 від 26.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807496/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №53 від 27.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 24.09.2024 року №11807494/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №54 від 28.12.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 20.09.2024 року №11799086/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №13 від 08.09.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

- від 20.09.2024 року №11799088/44188573 про відмову реєстрації в ЄРПН податкової накладної №29 від 16.09.2023 року з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних,при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач не погоджується з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПАЛ СТАР» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.09.2024 року №11799087/44188573.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.10.2023 року №21, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 19.12.2023 року №40, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 20.12.2023 року №42, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 22.12.2023 року №46, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.12.2023 року №49, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 26.12.2023 року №51, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 27.12.2023 року №53, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.12.2023 року №54, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 08.09.2023 року №13, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.09.2023 року №29, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПАЛ СТАР» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15100,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПАЛ СТАР» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 15100,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління ДПС у Харківській області в апеляційній скарзі зазначає, що позивач не надавав будь-які розрахункові документи на підтвердження істинності виконання Договору поставки № 04/09 від 04.09.2023, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕПА ТРЕЙД». Відтак, контролюючий орган був позбавлений можливості бути обізнаний стосовно проведення оплати у відповідності з умовами вищенаведених договорів.

Представник апелянта Звертає увагу, що платіжні інструкції № 11393 від 19.09.2023, № 850 від 23.10.2023, № 34 від 08.01.2024, надані суб'єктом господарювання на підтвердження здійснення оплати ТОВ «АТЛАНТ-БУДПРОЕКТ», ПП «ШЛЯХОВИК-ШОСТКА», не містять всіх обов'язкових реквізитів, а саме: підписів платника (окрім того печатки банку, дат валютування) відповідно до п. 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163 (далі - Інструкція), а отже, складені з порушенням чинного законодавства, що не дає право вважати їх первинними документами, що підтверджують факт зарахування/списання коштів. Отже, можна констатувати про відсутність підтвердження проведення оплати за Договорами 1, 2, 3.

Таким чином, встановлено відсутність належного документального підтвердження походження та факту реалізації товару. Це, своєю чергою, свідчить про ризики порушення податкового законодавства, зокрема щодо безпідставного формування податкового кредиту без фактичного отримання товару.

Крім того, представник апелянта вважає, що суд зобов'язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, в якому зазначає, що доводи контролюючого органу викладені ним в апеляційній скарзі є безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Відтак на переконання представника позивача, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПАЛ СТАР» є юридичною особою за законодавством України.

Основним видом економічної діяльності позивача є код КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ «ОПАЛ СТАР» та ПП «ШЛЯХОВИК-ШОСТКА», суд зазначає наступне.

07.06.2023 року між ТОВ «ОПАЛ СТАР» (за умовами Договору - «Постачальник») та ПП «ШЛЯХОВИК-ШОСТКА» (за умовами Договору - «Покупець») було укладено договір поставки №07/06-1 (надалі - «Договір»).

Пунктом 1.1. Договору, встановлено, що в порядку і на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві нафтопродукти (далі -«Продукція»), а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити Продукцію згідно умов даного Договору.

Номенклатура, обсяг, ціна, умови та строки постачання, умови та строки оплати Продукції визначаються в Специфікаціях котрі після їх підписання Сторонами, стають невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).

Ціна Договору визначається та становить суму вартості всіх поставок Продукції відповідно до Специфікацій котрі укладені відповідно до цього Договору (п. 1.3. Договору).

Поставка продукції згідно специфікації №16/2 від 16.10.2023 року до Договору.

16.10.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №16/2 до Договору на поставку бітумної емульсії ЕКШ-60 у кількості 4 тони вартістю - 30500 грн з ПДВ за тонну. Всього 122000 грн з ПДВ. Крім того у вказаній специфікації Сторонами було узгоджено, зокрема умови та строки поставки (оплату) Продукції.

Поставка продукції згідно специфікації №16/2 від 16.10.2023 року до Договору, підтверджується: рахунком на оплату №172 від 16.10.2023 року, видатковою накладною №182 від 16.10.2023 року та ТТН №Р16/10/23-2 від 16.10.2023 року.

16.10.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №21 від 16.10.2023 року на загальну суму 122000 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2715, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.1261%, "P"=7693401.44

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.10.2023 року Покупець згідно платіжної інструкції №850 перерахував на розрахунковий рахунок Постачальника грошові кошти у загальній сумі 122000 грн. з призначенням платежу: «… Плата за бітумну емульсію за рах. №172 від 16.10.2023 р. ПДВ 20% - 20333,33 грн…».

Постачання продукції згідно специфікації №25 від 19.12.2023 року до Договору.

19.12.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №25 до Договору на поставку - Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 25,100 тон, за ціною 4000 грн. з ПДВ за 1 тону. Всього на 100400 грн. з ПДВ.

Крім того у вказаній специфікації Сторонами було узгоджено, зокрема умови та строки поставки (оплату) Продукції.

Поставка продукції згідно специфікації №25 від 19.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладної №296 від 19.12.2023 року та ТТН №Р296 від 19.12.2023 року.

19.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №40 від 19.12.2023 року на загальну суму 100400 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з наступних підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо постачання продукції згідно специфікації №26 від 20.12.2023 року до Договору суд зазначає наступне. Так, 20.12.2023 року між Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №26 до Договору на поставку Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 25,120 тон, за ціною- 4000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 100480 грн з ПДВ.

Поставка продукції згідно специфікації №26 від 20.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладною №297 від 20.12.2023 року та ТТН №Р297 від 20.12.2023 року.

20.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №42 від 20.12.2023 року на загальну суму 100480 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"= 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно поставки продукції за специфікацією №28 від 22.12.2023 року до Договору судом встановлено таке.

22.12.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №28 до Договору на поставку Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 24,880 тон, за ціною- 4000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 99520 грн з ПДВ.

Поставка продукції згідно специфікації №28 від 22.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладної №299 від 22.12.2023 року та ТТН №Р299 від 22.12.2023 року.

22.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №46 від 22.12.2023 року на загальну суму 99520 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо постачання продукції згідно специфікації №29 від 25.12.2023 року до Договору.

25.12.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №29 до Договору на поставку Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 24,680 тон, за ціною- 4000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 98720 грн з ПДВ.

Поставка продукції згідно специфікації №29 від 25.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладної №300 від 25.12.2023 року та ТТН №Р300 від 25.12.2023 року.

25.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №49 від 25.12.2023 року на загальну суму 98720 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно постачання продукції згідно специфікації №30 від 26.12.2023 року до Договору суд встановив наступне.

26.12.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №30 до Договору на поставку Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 24,860 тон, за ціною- 4000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 99440 грн з ПДВ.

Поставка продукції згідно специфікації №30 від 26.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладної №301 від 26.12.2023 року та ТТН №Р301 від 26.12.2023 року.

26.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №51 від 26.12.2023 року на загальну суму 99440 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо постачання продукції за специфікацією №31 від 27.12.2023 року до Договору, суд відзначає, що 27.12.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №31 до Договору на поставку Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 25,320 тон, за ціною- 4000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 101280 грн з ПДВ.

Поставка продукції згідно специфікації №31 від 27.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладної №302 від 27.12.2023 року та ТТН №Р302 від 27.12.2023 року.

27.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №53 від 27.12.2023 року на загальну суму 101280 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно поставки товару по специфікації №32 від 28.12.2023 року до Договору суд встановив таке.

28.12.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №32 до Договору на поставку Порошку мінерального МП-1 (код УКТЗЕД 2517102000) у кількості 25,140 тон, за ціною- 4000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 100560 грн з ПДВ.

Поставка продукції згідно специфікації №32 від 28.12.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №263 від 18.12.2023 року, видаткової накладної №303 від 28.12.2023 року та ТТН №Р303 від 28.12.2023 року.

28.12.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №54 від 28.12.2023 року на загальну суму 100560 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2517, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.2957%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.01.2024 року Покупець згідно платіжної інструкції №34 перерахував на розрахунковий рахунок Постачальника грошові кошти у загальній сумі 800000 грн. з призначенням платежу «… Плата за порошок мінер. За рах. №263 від 18.12.2023. ПДВ 20% - 133333,33 грн…».

06.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №21 від 16.10.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №3 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 20 файлових додатків (копій документів).

Згідно отриманої текстової квитанції №2 документ J13126 (Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено), було доставлено до районного рівня 2030 Головне управління ДПС у Харківській області Шевченківська ДПІ (Шевченківський н-н м. Харкова) та прийнято.

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №40 від 19.10.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №5 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №42 від 20.12.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №7 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №46 від 22.12.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №6 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №49 від 25.12.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №10 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №51 від 26.12.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №11 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №53 від 27.12.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №9 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

10.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №54 від 28.12.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №8 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 16 файлових додатків (копій документів).

За наслідками розгляду пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення: від 20.09.2024 року №11799087/44188573; від 24.09.2024 року №11807495/44188573; від 24.09.2024 року №11807497/44188573; від 24.09.2024 року №11807492/44188573; від 24.09.2024 року №11807493/44188573; від 24.09.2024 року №11807491/44188573; від 24.09.2024 року №11807496/44188573; від 24.09.2024 року №11807494/44188573.

Щодо фінансово-господарських операцій МІЖ ТОВ «ОПАЛ СТАР» та ТОВ «ДОРБУД 777», суд зазначає наступне.

15.06.2023 року між ТОВ «ОПАЛ СТАР» (за умовами Договору - «Постачальник») та ТОВ «ДОРБУД 777» (за умовами Договору - «Покупець») було укладено договір поставки №15/06 (надалі - «Договір»).

Пунктом 1.1. Договору, встановлено, що в порядку і на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві нафтопродукти (далі - «Продукція»), а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити Продукцію згідно умов даного Договору.

08.09.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №4 до Договору на поставку Бітумної емульсії ЕКШ-60 у кількості 10,500 тон, за ціною- 30840 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 323820 грн з ПДВ. Крім того у вказаній специфікації Сторонами було узгоджено, зокрема умови та строки поставки (оплату) Продукції.

Поставка продукції згідно специфікації №4 від 08.09.2023 року до Договору, підтверджується копіями: рахунку на оплату №123 від 08.09.2023 року, видаткової накладної №128 від 08.09.2023 року та ТТН №Р08/09/23 від 08.09.2023 року.

За даними бухгалтерського обліку, у Покупця перед Постачальником згідно договору наразі рахується заборгованість за поставлену продукцію у сумі 323820 грн з ПДВ.

08.09.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 08.09.2023 року на загальну суму 323820 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2715, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.1844%, "P"=2073792.48. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №13 від 08.09.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 19 файлових додатків (копій документів).

За наслідками розгляду пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у Хірківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення: від 20.09.2024 року №11799086/44188573.

Щодо фінансово-господарської операції між ТОВ «ОПАЛ СТАР» та ТОВ «АТЛАНТ БУДПРОЕКТ», суд зазначає 16.09.2023 року між ТОВ «ОПАЛ СТРА» (за умовами Договору - «Постачальник») та ТОВ «АТЛАНТ БУДПРОЕКТ» (за умовами Договору - «Покупець») було укладено договір поставки №16/09/23 (надалі - «Договір»).

Пунктом 1.1. Договору, встановлено, що в порядку і на умовах визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві нафтопродукти (далі - «Продукція»), а Покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити Продукцію згідно умов даного Договору.

Номенклатура, обсяг, ціна, умови та строки постачання, умови та строки оплати Продукції визначаються у Специфікаціях, котрі після їх підписання Сторонами, стають невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.2 Договору).

16.09.2023 року Постачальником та Покупцем було складено специфікацію №1 до Договору на поставку Бітумної емульсії ЕКШ-50 у кількості 9000 тон, за ціною- 30000 грн з ПДВ за 1 тону. Всього на суму 270000 грн з ПДВ. Крім того у вказаній специфікації Сторонами було узгоджено, зокрема умови (самовивіз) та строки поставки (оплату) Продукції.

Поставка продукції згідно специфікації №1 від 16.09.2023 року до Договору, підтверджується: рахунком на оплату №118 від 16.09.2023 року та видатковою накладною №122 від 16.09.2023 року.

19.09.2023 року Покупець згідно платіжної інструкції №11393 перерахував на розрахунковий рахунок Постачальника грошові кошти у загальній сумі 270000 грн. з призначенням платежу: «… Плата за бітумну емульсію згідно рах №118 від 16.09.2023 р., ПДВ - 20% 45000.00 грн…».

16.09.2023 року Постачальником за правилами першої події (п. 187 ст. 187 ПК України) було виписано на користь Покупця та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №29 від 16.09.2023 року на загальну суму 270000 грн з ПДВ, яка згідно текстової квитанції була доставлена до центрального рівня ДПС України, прийнята, однак її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України було зупинено з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 2715, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.1844%, "P"=3718513.82. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.09.2024 року з метою відновлення реєстрації в ЄРПН податкової накладної №29 від 16.09.2023 року, позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку направлено повідомлення №2 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було долучено 15 файлових додатків (копій документів).

Як зазначено у позові та підтверджується матеріалами справи продукція, яка була реалізована Покупцям згідно Договорів та специфікацій до них, була придбана Постачальником у наступних суб'єктів господарювання:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕПА ТРЕЙД», що підтверджується копіями: договору поставки №04/09 від 04.09.2023 року разом із специфікацією №1 від 08.09.2023 року, рахунку №1 від 08.09.2023 року, видаткової накладної №1 від 08.09.2023 року, ТТН №Р08/09/23-1 від 08.09.2023 року, специфікацієї №2 від 16.09.2023 року, рахунку №2 від 16.09.2023 року, видатковою накладною №2 від 16.09.2023 року, специфікацією №3 від 16.10.2023 року, рахунку №3 від 16.10.2023 року, видаткової накладної №3 від 16.10.2023 року та ТТН №Р16/10/23-1 від 16.10.2023 року, а також акту звірки взаємних розрахунків за період із 01.09.2023 року по 10.01.2025 рік.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІЛОН ТРЕЙД», що підтверджується копями: договору поставки №07/06-4 від 07.06.2023 року разом із специфікацією №7 від 19.12.2023 року, рахунку №7 від 19.12.2023 року, видаткової накладної №7 від 19.12.2023 року, ТТН №Р7 від 19.12.2023 року, специфікації №8 від 20.12.2023 року, рахунку №8 від 20.12.2023 року, видаткової накладної №8 від 20.12.2023 року, ТТН №Р8 від 20.12.2023 року, специфікації №10 від 22.12.2023 року, рахунку №10 від 22.12.2023 року, видаткової накладної №10 від 22.12.2023 року, ТТН №Р10 від 22.12.2023 року, специфікації №11 від 25.12.2023 року, рахунку №11 від 25.12.2023 року, видаткової накладної №11 від 25.12.2023 року, ТТН №Р11 від 25.12.2023 року, специфікації №12 від 26.12.2023 року, рахунку №12 від 26.12.2023 року, видаткової накладної №12 від 26.12.2023 року, ТТН №Р12 від 26.12.2023 року, специфікації №13 від 27.12.2023 року, рахунку №13 від 27.12.2023 року, видаткової накладної №13 від 27.12.2023 року, ТТН №Р13 від 27.12.2023 року, специфікації №14 від 28.12.2023 року, рахунку №14 від 28.12.2023 року, видаткової накладної №14 від 28.12.2023 року, ТТН №Р14 від 28.12.2023 року та акту звірки взаємних розрахунків за період із 01.06.2023 року по 10.01.2025 рік.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність у позивача всіх передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд першої інстанції дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних, а тому рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані на реєстрацію позивачем, датою її фактичного подання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює виникнення підстав, порядок та алгоритм складання та подання на реєстрацію юридичними та фізичними особами - платниками податку на додану вартість, а також процедур, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою перевірки правильності відображення показників у податкових накладних/розрахунках коригування та своєчасності їх направлення на реєстрацію до ЄРПН платниками податків є Податковий кодекс України.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, 11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку № 1165).

При цьому, пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Також, у Додатку № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:

Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб'єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що належної мотивації підстав та причин віднесення господарських операцій позивача, визначених податковими накладними № 40 від 19.12.2023, № 21 від 16.10.2023, № 42 від 20.12.2023, № 46 від 22.12.2023, № 49 від 25.12.2023, № 51 від 26.12.2023, № 53 від 27.12.2023, № 54 від 28.12.2023, № 13 від 08.09.2023, № 29 від 16.09.2023 до категорії ризикових, квитанцій № 9368433728 від 11.01.2024, № 9313058339 від 17.11.2023, № 9368464352 від 11.01.2024, № 9368461970 від 11.01.2024, № 9368457708 від 11.01.2024, № 9368463873 від 11.01.2024, № 9368457579 від 11.01.2024, № 9368454146 від 11.01.2024, № 9257314681 від 03.10.2023, № 9274541812 від 17.10.2023 не містить.

Дійсно, у квитанціях № 9368433728 від 11.01.2024, № 9313058339 від 17.11.2023, № 9368464352 від 11.01.2024, № 9368461970 від 11.01.2024, № 9368457708 від 11.01.2024, № 9368463873 від 11.01.2024, № 9368457579 від 11.01.2024, № 9368454146 від 11.01.2024, № 9257314681 від 03.10.2023, № 9274541812 від 17.10.2023 контролюючий орган фактично вдається до цитування пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, зазначених у Додатку № 3 Порядку № 1165.

Проте, вищезазначені квитанції не містить інформації про те, які саме документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи наведене правове регулювання, колегія суддів вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, враховуючи встановлення безпідставності висновків контролюючого органу про відповідність податкових накладних позивача № 40 від 19.12.2023, № 21 від 16.10.2023, № 42 від 20.12.2023, № 46 від 22.12.2023, № 49 від 25.12.2023, № 51 від 26.12.2023, № 53 від 27.12.2023, № 54 від 28.12.2023, № 13 від 08.09.2023, № 29 від 16.09.2023 пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у Додатку № 3 до Порядку № 1165, а також зважаючи на те, що відповідачем не було надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Так, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Подібну правову позицію викладено Верховним Судом, у постановах від 18 червня 2021 року по справі № 824/999/18-а, від 23 жовтня 2018 року в справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

Отже, рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

У свою чергу, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі № 822/1817/18 та від 20 серпня 2019 у справі № 2540/3009/18.

Крім того, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

Колегія суддів зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, Головним управлінням ДПС у Харківській області ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована ненаданням платником податків копій документів, а саме: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.

Слід зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної в постановах від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 року по справі № 420/7850/22, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення від 20.09.2024 року №11799087/44188573; від 24.09.2024 року №11807495/44188573; від 24.09.2024 року №11807497/441885734; від 24.09.2024 року №11807492/44188573; від 24.09.2024 року №11807493/44188573; від 24.09.2024 року №11807491/44188573; від 24.09.2024 року №11807496/44188573; від 24.09.2024 року №11807494/44188573; від 20.09.2024 року №11799086/44188573; від 20.09.2024 року №11799088/44188573 є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, слід звернути увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 18.06.2021 по справі № 824/999/18-а, від 18.12.2019 по справі № 560/435/19.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано первинні документи, що підтверджують реальне здійснення фінансово-господарських операцій.

Окрім цього аргументи апеляційної скарги представника ГУ ДПС у Харківській області щодо того, що платник податку не скористався своїм правом та не надав комісії жодного документу у відповідь на повідомлення, спростовується наявними документами в матеріалах справи.

Також суд першої інстанції вірно виснував, що подією, за фактом якої виписано податкові накладні є саме здійснення поставки товару.

Так, Верховним Судом в постанові від 18.12.2019 по справі №560/435/19, зазначено, що «хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 14 Порядку № 117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки».

Дійсно, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Щодо аргументів апеляційної скарги відстуність підстав для зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.

Однак наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктами 19, 20 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація якої попередньо була зупинена, є повноваженням ДПС України.

Крім того, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р здійснюється ДПС України, тобто відповідачем -2.

В ході судового розгляду відповідачі не довели, що документи подані позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, після зупинення реєстрації податкових накладних № 40 від 19.12.2023, № 21 від 16.10.2023, № 42 від 20.12.2023, № 46 від 22.12.2023, № 49 від 25.12.2023, № 51 від 26.12.2023, № 53 від 27.12.2023, № 54 від 28.12.2023, № 13 від 08.09.2023, № 29 від 16.09.2023, не є достатніми для проведення їх реєстрації в Реєстрі.

В свою чергу, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких податкових накладних в Реєстрі, не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта з приводу неналежності такого способу захисту порушених прав як зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правового захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надсилання на реєстрацію.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 року по справі № 520/6304/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6304/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко

Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов

Попередній документ

133677886

Наступний документ

133677888

Інформація про рішення:

№ рішення:	133677887
№ справи:	520/6304/25
Дата рішення:	29.01.2026
Дата публікації:	02.02.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відмовлено у відкритті провадження (09.03.2026)
Дата надходження:	26.02.2026
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії