29 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/7397/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром-К" до відповідачів: 1. Державної податкової служби України, 2. Головного управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви учасників. Процесулаьні дії суду.
На виконання події, а саме здійснення попередньої оплати за поставку позивачем товару, позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладу. Реєстрацію накладної податковою було зупинено. Позивачем було надано всі необхідні документи на підтвердженні інформації, зазначеної у податкові накладній. Натомість другий відповідач відмовив у реєстрації накладної.
Тому позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податковох накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачів від 20.06.2023 № 9024680/45154723 від 20.06.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 11.05.2023 № 1 на суму 864000 грн (з яких ПДВ - 144000 грн), складеної позивачем; зобов'язати відповідачів зареєструвати вказану податкову накладну, датою її подання на реєстрацію.
Судом відкрито провадження у справі 24.07.2023.
Відповідачі подали відзиви на позовну заяву аналогічного змісту. У відзивах відповідачі зазначають, що позивачем було направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних ПН. Реєстрація вказаної ПН зупинена, позивачу у квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ній, в тому числі направлено повідомлення про надання додаткових документів. Позивачем були надані не всі необхідні документи, що підтверджують подію. Тому за результатами розгляду документів відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН, у зв'язку з ненаданням позивачем копій необхідних документів. Стосовно позовної вимоги про зобов'язання зареєструвати ПН, то ця вимога не може бути задоволена, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями першого відповідача.
Встановлені судом фактичні обставини.
Як зазначає позивач, між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Гірничо-рудні технології'' було укладено договір поставки від 19.04.2023 № 1904/2023. За умовами договору позивач зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити обладнання. 19.04.2023 сторонами договору підписано специфікацію № 2 до вказаного договору, відповідно до якої позивач постачає обладнання на суму 1440000 грн (в т.ч. ПДВ 240000 грн). Умови оплати - 60% попередня оплата, яка здійснюється протягом 5 календарних днів на підставі виставленого рахунку, 40% за фактом отримання листа про готовність до відвантаження впродовж 5 календарних днів. Позивачем надано покупцю рахунок-фактуру від 11.05.2023 № СФ-0000006 на суму з ПДВ 1440000 грн. 11.05.2023 ТОВ ''Гірничо-рудні технології'' перерахував на банківський рахунок позивача 864000 грн, як передплату згідно рахунку-фактури від 11.05.2023.
На підтвердження цієї події позивачем подано на реєстрацію ПН 11.05.2023 № 1, реєстрацію якої було зупинено. Причиною зупинення зазначено те, що обсяг постачання товару/послуги 8421, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене підтверджується квитанцією від 31.05.2023.
З метою розблокування зупиненої ПН позивачем 02.06.2023 було подано повідомлення з документами на підтвердження події, в тому числі надано: договір поставки від 19.04.2023 № 1904/2023, специфікацію від 19.04.2023 № 2 до договору поставки, рахунок-фактуру від 11.05.2023 № СФ-0000006, банківську виписку з поточного рахунку за 11.05.2023, завірену банком (про здійснення ТОВ ''Гірничо-рудні технології'' передплати у сумі 864000 грн). Надано було і інші документи.
09.06.2023 позивачу направлено повідомлення № 8969600/4514723 про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, а саме: пояснення щодо необхідної кількості матеріалів, комплектуючих та сировини для виробва «Заготівки штовкача центрифуги кр. 300.003 СБ», «Заготівки Ротору центрифуги кр. 300.001 СБ»; документи, що підтверджують наявність власних/оренд.основ засобів в т.ч. автомобіля ГАЗ (ОСВ 10, позабал. рахунки); документи щодо стану розрах. з постачальниками матеріалів, комплектуючих та сировини для виробництва (ОСВ 631); дозвільні докумети на викон. робіт підвищ.небезпеки/на експлуат. (застосув.) машин, механізмів, устаткування підвищ. небезпеки; декларація про відповідність мат-техн. бази вимогам законодавства з питань охорони праці; калькуляцію собівартості «Заготівки штовкача центрифуги кр.300.003 СБ», «Заготівки Ротору центрифуги кр.300.001 СБ» (техн. умови на виготовлення); сертиф, якості на матеріали та сировину, придбані для виготовленя продукції (п.3.2 дог. поставки від 19.04.2023 № 1904/2023; креслення, які є невід?ємними частинами специфікації від 19.04.2023 № 2 до дог. поставки від 19.04.2023 № 1904/2023 (п.7 Специфікації).
15.06.2023 позивач надав повідомлення про надання додактових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію ПН.
20.06.2023 на засіданні комісії ухвалено затвердити рішення комісії про відмову в реєстрації ПН, з підстави ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію якої зупинено, при отриманні повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, що підтверджується витягом з протоколу № 241.
20.06.2023 другим відповідачем прийнято рішення № 9024680/45154723 про відмову в реєстрації ПН. У рішенні зазначено, що воно прийнято у зв'язку з ненаданням/частковим ненаданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію якої зупинено. У графі додаткова інформація відповідачем не зазначено жодних документів.
Висновки суду та їх мотиви.
Основним питанням у справі є те, чи правомірних висновків дійшов другий відповідач, зупиняючи реєстрацію ПН. Відповідаючи на таке питання, то суд зазначає, що поведінка була неправомірною. Суд дійшов вказаних висновків з огляду на таке.
Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України, Порядком, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністра фінансів України від 12.12.2019 № 520 (надалі - Порядок № 520), в редакціях чинних на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно з пунктами 201.7 та 201.10 ст.201 ПК України, ПН складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ПН, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані ПН сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації ПН відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. (п.201.16 ст.201 ПК України).
Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано ПН для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої ПН зупиняється.
Пунктами 10-11 цього Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН зазначаються, в тому числі: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у терміни, визначені п.9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації ПН в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі
Згідно з вимогами пунктів 9-12 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, у квитанції про зупинення реєстрації ПН та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов'язаний вказувати конкретні обставини, які мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація накладної стала можливою.
Як встановлено судом, пропонуючи надати пояснення та копії документів у квитанції відповідач не вказав конкретних обставин, з приводу яких необхідно надати пояснення, а також не навів перелік документів, які необхідно надати для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Тому на виконання пропозиції, зазначеної у квитанції від 31.05.2023, позивачем самостійно визначено та надано документи на підтвердження події (здійснення 11.05.2023 попередньої оплати ТОВ ''Гірничо-рудні технології'' за поставку позивачем товару), оскільки комісією не зазначено у квитанції конкретних документів, які необхідно надати.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 та від 12.02.2025 у справі № 160/34198/23.
Суд звертає увагу, що позивачем із повідомленням від 02.06.2023 було подано на розгляд комісії документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, в тому числі надано договір поставки від 19.04.2023 № 1904/2023, специфікацію від 19.04.2023 № 2 до договору поставки, рахунок-фактуру від 11.05.2023 № СФ-0000006, банківську виписку з поточного рахунку за 11.05.2023, завірену банком (про здійснення ТОВ ''Гірничо-рудні технології'' передплати у сумі 864000 грн).
Отже, відповідачем не було конкретизовано, які документи необхідно надати. Позивач самостійно визначив перелік і надав документи. Суд звертає увагу, що реальність господарської операції на стадії реєстрації ПН не встановлюється. У даній справі встановлюється те, чи доведено позивачем факт настання обставин, з якими у нього виникає обов'язок скласти та подати на реєстрацію ПН. На переконання суду, позивачем було підтверджено вказані обставини і факти. Вказане відповідачем не враховано. Другим відповідачем у повідомленні від 09.06.2023 визначено перелік документів, які необхідно подати позивачу. Проте, а ні протокол, а ні спірне рішення не містить обґрунтувань стосовно того, які факти повинні підтвердити такі документи. Рішення відповідача повинно бути обґрунтованим. Тому позивач не був зобов'заний подавати докумети, зазначені у вказаному повідомленні. Спірне рішення відповідача не містить переліку конкретних документів, яких не вистачало для реєстрації ПН. З такого рішення неможливо встановити з якої конкретної фактичної підстави воно прийнято, оскільки у ньому зазначено дві підстави - у зв'язку з ненаданням (1) та частковим ненаданням (2) письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН. У графі додаткова інформація у рішенні відповідачем не зазначено жодних документів. Отже, спірне рішення є необгрунтованим. Вказані дії відповідача спрямовані саме на встановлення реальності господарської операції, що повинно досліджуватися саме під час проведення податкової перевірки, а не у даному випадку.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте у ПК України не передбачено норми, яка б зобов'язувала податкові органи відмовляти в реєстрації ПН через відсутність підтвердження всього ланцюга господарської операції. Тому вказані дії, а переконання суду, і є порушенням ст. 19 Конституції.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у реєстрації ПН та невідповідності оскаржуваного рішення критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд задовольняє позовні вимоги частково.
Окрім визнання протиправним та скасування спірного рішення другого відповідача, суд зобов'язує першого відповідача зареєструвати в Реєстрі ПН датою її фактичного подання, оскільки рішення приймалось саме другим відповідачем, а реєстрація ПН належить до повноважень першого відповідача.
Судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, але даний спір виник внаслідок неправомірності рішення другого відповідача, той факт, що матеріали справи не містять доказів понесення позивачем інших судових витрат, окрім як судового збору у сумі 2684 грн, то суд на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України стягує з цієї особи такий судовий збір.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295, 297 КАС України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром-К" - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.06.2023 № 9024680/45154723.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) здійснити реєстрацію податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром-К" (вул. Березовий гай, 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 45154723) від 11.05.2023 № 1 датою її фактичного подання.
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром-К" - відмовити.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопром-К" (вул. Березовий гай, 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 45154723) судових витрат судового збору.
6. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Сидорук