про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
29 січня 2026 року м. Рівне№460/9951/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Рідо-Л" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою діяльністю "Рідо-Л" (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 10904538/43210623 від 16.04.2024, № 10922271/43210623 від 16.04.2024, № 10904542/43210623 від 16.04.2024, № 10904537/43210623 від 16.04.2024, № 10904540/43210623 від 16.04.2024, № 10922269/43210623 від 18.04.2024, № 10904541/43210623 від 16.04.2024, № 10922272/43210623 від 18.04.2024, № 10904539/43210623 від 16.04.2024, № 10904536/43210623 від 16.04.2024;
зобов'язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію виписані позивачем податкові накладні: № 118 від 26.04.2023, № 187 від 05.05.2023, № 193 від 10.05.2023, № 210 від 12.05.2023, № 212 від 15.05.2023, № 218 від 01.05.2023, № 219 від 01.05.2023, № 220 від 01.05.2023, № 221 від 05.05.2023, № 224 віл 09.05.2023.
Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Розпорядженням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 № 733 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 460/9951/24.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2025, головуючою суддею по розгляду справи № 460/9951/24 визначено суддю Поліщук О.В.
Ухвалою суду від 10.09.2025 адміністративну справу № 460/9951/24 прийнято до провадження судді Поліщук О.В. та розпочато її розгляд спочатку.
18.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2024 № 26939/43210623/2 задоволено скаргу ТОВ «РІДО-Л» та скасовано рішення від 16.04.2024 № 10904536/43210623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 № 224 і цю накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі, судом встановлено, що рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2024 № 26939/43210623/2 задоволено скаргу ТОВ «РІДО-Л» та скасовано рішення від 16.04.2024 № 10904536/43210623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 № 224. Податкову накладну від 09.05.2023 № 224 накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними.
Оцінюючи подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та враховуючи те, що оскаржуване порушення було виправлено суб'єктом владних повноважень самостійно до прийняття судового рішення по суті справи, чим відновлено порушені права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог, а саме: щодо визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.04.2024 № 10904536/43210623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 № 224 та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 09.05.2023 № 224 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження в частині позовних вимог, - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 460/9951/24 в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.04.2024 № 10904536/43210623 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 № 224 та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 09.05.2023 № 224 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений дата 29 січня 2026 року.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК