29 січня 2026 рокум. Рівне№460/487/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся » до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
1. Стислий виклад позицій учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся» (далі - позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління в Рівненській області щодо не прийняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та №12 від 18.11.2023 року, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся»;
2) зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області прийняти рішення щодо податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та №12 від 18.11.2023 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “ Надія Агротрансбуд Полісся», у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.
Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що за результатами здійснення господарських операції з контрагентами, позивачем сформовані податкові накладні, які подані на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, реєстрація податкових накладних зупинена з підстав відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику податків надати пояснення та документи щодо такої операції. Позивач вказує, що ним надано до комісії регіонального рівня усі належні первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, проте відповідачем не прийнято рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вважаю таку бездіяльність відповідача, з огляду на вказане, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду свій відзив на позов у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначає, що ТОВ "НАДІЯ АГРОТРАНСБУД ПОЛІССЯ" з дати зупинки податкових накладних (31.10.2023 та 04.12.2023) в межах терміну, передбаченого п. 6 Порядку №520 не виконав вимоги 4, 5 та 7 Порядку, що вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що відповідачем у справі жодної дії щодо розшифрування та перевірки квитанцій не проводилося, окрім того вказані розшифровка та перевірка проводяться в автоматизованому режимі ДПС України. Також стверджує, що у зв'язку із відсутністю отриманих пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області не приймалось рішення стосовно податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та №12 від 18.11.2023 року. З огляду на вказане відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана до суду 14.01.2025 у електронній формі із використанням електронного кабінету підсистеми ""Електронний суд" ЄСІТС, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 15.01.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 визначено суддю Махаринця Д.Є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 16.01.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/487/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та у строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, подав 11.02.2025 до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.
Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив відповідача та подав 13.02.2025 до суду свою відповідь на відзив, у якій позивачем викладено свої заперечення проти відзиву.
Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2025 №827 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025№1, у зв'язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі №460/487/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи №460/487/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 справу №460/487/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.
Ухвалою від 21.11.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу №460/487/25, а розгляд і вирішення цієї справи №460/487/25 вирішив продовжити одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) зі стадії розгляду справи по суті.
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з'ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
ТОВ «Надія Агротрансбуд Полісся» є зареєстрованим в установленому законом порядку суб'єктом господарювання (номер запису про державну реєстрацію 1005951070015000489). Основним видом діяльності позивача є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.
24 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ Надія Агротрансбуд Полісся» (як орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Акріс Агро Груп» з другої сторони (як орендарем) укладено договір оренди транспортних засобів №АКГ 561 091/20230724 (надалі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування транспортні засоби (надалі - “майно» або “орендоване майно» або “транспорт»). Склад, вартість, технічні та інші характеристики майна погоджуються сторонами у додатках до даного договору.
Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає у користування конкретним майном з моменту передачі його в оренду за Актом передачі-приймання.
Відповідно до п.3.1. договору розмір плати за користування майном, порядок її нарахування і строки сплати визначається сторонами у додатках до договору. Незалежно від умов, визначених додатком, орендар може прийняти рішення про повне або часткове авансування орендодавця. Відповідно до п. 3.3 договору сума всіх орендних платежів орендаря на користь орендодавця є ціною цього договору.
Відповідно до п. 9.1 договору цей договір укладено строком по 28 лютого 2024 року включно. Строк дії даного договору продовжений шляхом укладення сторонами відповідної угоди в письмовій формі, яка є його частиною.
24.07.2023 були укладені додаток №1 та №2 до договору оренди транспортних засобів №АКГ 561 091/20230724 від 24 липня 2023 року, якими визначалися склад екіпажів, дані про транспортні засоби, а також розцінки з метою визначення розміру орендної плати.
У межах вказаного договору також були укладені додаткова угода від 24.07.2023 року №1 до договору оренди транспортних засобів №АКГ 561 091/20230724 від 24 липня 2023 року, додаткова угода від 04.11.2023 року до договору оренди транспортних засобів №АКГ 561 091/20230724 від 24 липня 2023 року.
16 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся» з однієї сторони (як орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Акріс Агро Груп» з другої сторони (як покупцем) був складений акт приймання-передачі майна в оренду на загальну вартість 720000,00 грн.
31 жовтня 2023 року та 18 листопада 2023 року сторонами були складені акти приймання передачі виконаних робіт(наданих послуг) на суми 218472, 16 грн та 209135,56 грн відповідно.
На виконання договору та додатків до нього Товариством з обмеженою відповідальністю “Акріс Агро Груп» здійснило оплату послуг оренди майна, що підтверджується випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся» та актом звірки взаємних розрахунків.
На виконання вимог ПК України за результатами цієї господарської операції було складено податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних №11 від 31.10.2023 на загальну суму 146032,98 грн, у т.ч. ПДВ - 24338,83 грн та №12 від 18.11.2023 на загальну суму 209135,56 грн, у т.ч. ПДВ - 34855,93 грн.
16.11.2023 ГУ ДПС у Рівненській області надіслало позивачу квитанцію №9310986079 про те, що документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної від 31.10.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами).
У вказаному повідомленні підставою зупинки вказано: “Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Також 14.12.2023 ГУ ДПС у Рівненській області надіслало позивачу квитанцію №9328521493 про те, що документ прийнято, однак реєстрація податкової накладної від 18.11.2023 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами).
У вказаному повідомленні підставою зупинки вказано: “Обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
19.12.2024 позивачем було надіслано пояснення за вих. №45 щодо здійснення господарської операції та надано додаткові документи щодо реєстрації податкових накладних №11 та №12.
Відповідно до квитанції №2 від 23.12.2024 додаткові пояснення позивача не прийнято, оскільки порушено терміни визначені п. 6 Порядку №520 від 12.12.2019.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не прийнятті рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, щодо податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та №12 від 18.11.2023 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся», з огляду на що позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірної податкової накладної зупинена відповідачем у зв'язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критерію обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог ст. 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п. 6 Порядку №520).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку №520).
Отже, відповідно до процитованих норм, платник податків, реєстрацію податкової накладної якого було зупинено, має право подати повідомлення та додаткові документи для розблокування реєстрації податкової накладної протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що Порядком №520 не передбачено право та не надані повноваження контролюючому органу відмовити у прийнятті пояснень у разі пропуску платником податку строку у 365 днів.
У свою чергу, відповідно до п. 10 комісія регіонального рівня наділена повноваженнями на прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку.
Разом з тим, з матеріалів справи суд встановив, що рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та №12 від 18.11.2023 року контролюючим органом не приймались. Вказані обставини не заперечуються самим відповідачем.
Таким чином, незважаючи на те, що позивачем протягом 365 днів не було надано до комісії ГУ ДПС у Рівненській області пояснень щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, контролюючим органом не прийнято відповідних рішень, що свідчить про порушення відповідачем 1 вимог п. 10 Порядку №520.
Посилання представника відповідача стосовно того, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної має прийматися протягом 5 днів від дня отримання пояснень платника податків суд відхиляє, оскільки такий порядок прийняття рішень застосовується виключно до податкових накладних щодо яких у встановленому порядку та строки надійшли додаткові пояснення платника податків.
У даному випадку, у встановлені строки позивачем не було надано пояснень до контролюючого органу, а тому Комісія ГУ ДПС у Рівненській області, відповідно до положень пункту 11 Порядку №520, мала обов'язок прийняти рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 13 Порядку №520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Тобто, чинним законодавством України передбачена можливість оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, проте, не передбачено можливості оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначені обставини свідчать про те, що не прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних порушує принцип правової визначеності та перешкоджає платнику податків належним чином реалізувати право на судовий захист, оскільки фактично податкові накладні знаходяться у невизначеному стані, оскільки вони і не зареєстровані в ЄРПН, і не відмовлено у їх реєстрації.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у спірному випадку відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка впливає на можливість реалізації позивачем своїх прав, передбачених для платника податку та належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання Головного управління ДПС у Рівненській області прийняти рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та №12 від 18.11.2023 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся», у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.
5. Розподіл судових витрат.
З огляду на приписи чинного законодавства при зверненні до суду із позовною заявою у цій справі позивач сплатив до бюджету судовий збір у розмірі 4844,80 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним документом. З урахуванням наведеного та оскільки суд визнав по суті обґрунтованими позовні вимоги позивача, то понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у зв'язку із розглядом справи (за подання позовної заяви) підлягають присудженню на його користь у розмірі 4844,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність комісії Головного управління в Рівненській області щодо не прийняття рішення, передбаченого Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 щодо складених Товариством з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся» податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та № 12 від 18.11.2023 року.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області прийняти рішення щодо податкових накладних №11 від 31.10.2023 року та № 12 від 18.11.2023 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю “ Надія Агротрансбуд Полісся», у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4844,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Надія Агротрансбуд Полісся » (місце проживання: вул. Партизанська, 2 б, с-ще Зарічне, Вараський р-н, Рівненська обл., 34000; РНОКПП: 44143160);
Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; код ЄДРПОУ: 44070166).
Суддя Олександр МАКСИМЧУК