про залучення другого відповідача
29 січня 2026 року м. Рівне№460/3762/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему “Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій позивач просить суд:
визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), які полягали у незаконній видачі мобілізаційного розпорядження та направленні позивача на збори до військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 щодо зарахування солдата позивача до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на військову посаду;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити дії для звільнення позивача з військової служби.
Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою від 27.10.2025 скасовано ухвалу судді Рівненського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі №460/3762/25 та направлено справу для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.
18.11.2025 адміністративна справа №460/3762/25 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 24.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/3762/25.
З долученого до матеріалів відзиву на позов, а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 №94 від 31.03.2025 слідує, що ОСОБА_1 вважається такими, що вибув для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 та був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, належним відповідачем в частині позовних вимог про звільнення ОСОБА_1 з військової служби є військова частина НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача у справу.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача у справі №460/3762/25.
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олег ГРЕСЬКО