справа №380/5077/25
з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження
та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
28 січня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання прокурора про розгляд справи за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України до Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - ОСОБА_1 та на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН КОНСТРАКШН», про визнання протиправним та скасування наказу, в порядку загального позовного провадження, -
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в порядку ст.131-1 Конституції України, ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ст.23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради №298 від 20.12.2024 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проєктування об'єкта будівництва на «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з паркінгом та об'єктами інженерної інфраструктури зі знесенням існуючих споруд по вул.Тютюнників, 55, 55а у м.Львові».
Ухвалою судді від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Від першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшло клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що дана справа є складною, потребує детального дослідження доказів, великої кількості документів (містобудівних умов, генерального плану, відповідних рішень органів влади, письмових відповідей), встановлення порушень містобудівної документації та законодавства, що неможливо у спрощеному порядку, та вимагає ретельного процесу, передбаченого загальним провадженням. Враховуючи те, що у зв?язку із бездіяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної інспекції архітектури та містобудування України, а також органу місцевого самоврядування Львівської міської ради, невжиття заходів, спрямованих на виявлення та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вказує на реальну загрозу нераціональної забудови населених пунктів, та негативний вплив забудови на вул.Тютюнників на територію історичного ареалу м.Львова та зони ЮНЕСКО, дана справа має важливе значення для позивача, а також для захисту інтересів територіальної громади. З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, просить здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне та призначити у справі №380/5077/25 підготовче засідання.
Оскільки у період з 12.01.2026 року по 25.01.2026 року включно суддя перебував у відпустці, зазначене клопотання передано судді 26.01.2026 року.
Даючи оцінку вказаному, суд враховує наступне.
Згідно з положеннями ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі, суд, врахувавши вимоги ч.ч.3 та 4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому прокурором запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, клопотання прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
клопотання прокурора про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.