про продовження строку для подання витребуваних документів
29 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/13361/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон», яке 27 березня 2025 року змінило найменування юридичної особи (повне та/або скорочене) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за період з травня 2022 року по липень 2022 року включно у розмірі 11847,81 грн.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 31 серпня 2022 року відкрив провадження в адміністративній справі; визначив, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Луганський окружний адміністративний суд своїми ухвалами від:
- 29 грудня 2025 року серед іншого прийняв адміністративну справу до провадження; продовжив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку; витребував від позивача письмові докази;
- 23 січня 2026 року зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» виписки по рахунку про здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» (Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон») платежі у рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 лютого 2023 року до 31 травня 2023 року.
28 січня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 1182/2026 надійшло клопотання від 27 січня 2026 року № 2600-0902-8/12358 про продовження строку.
На обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що суд ухвалою від 23 січня 2026 року витребував докази в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зобов'язав позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів у справі надати суду через підсистему «Електронний суд» виписки по рахунку про здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» (Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон») платежів у рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 лютого 2023 року до 31 травня 2023 року.
Ухвалу суду від 23 січня 2026 року Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві отримало 26 січня 2026 року. Перебіг процесуального строку починається 27 січня 2026 року та закінчується 31 січня 2026 року. Отже, процесуальний строк виконання ухвали від 23 січня 2026 року не сплив.
З урахуванням викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подає заяву про продовження строку на виконання ухвали до закінчення цього строку, відповідно до вимог частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підстави, з яких Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не може виконати вимоги ухвали вчасно, позивач не зазначив.
29 січня 2026 року від позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 1238/2026 надійшла заява від 28 січня 2026 року № 2600-0902-8/13079 про виконання вимог ухвали.
На обґрунтування заяви позивач зазначив, що суд ухвалою від 23 січня 2026 року витребував докази в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів у справі надати суду через підсистему «Електронний суд» виписки по рахунку про здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» (Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон») платежів у рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 лютого 2023 року до 31 травня 2023 року.
На виконання ухвали суду від 23 січня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслало особовий рахунок підприємства.
Також повідомлено, що платіжні доручення, вказані в особовому рахунку - це стягнуті кошти Шевченківським ДВС з підприємства, а саме: від 11 лютого 2023 року № 1146 на суму 11847,81 грн за виконавчим листом № 640/37043/21, виданим 3 жовтня 2022 року, за період з серпня 2021 року до жовтня 2021 року; від 12 травня 2023 року № 5b72911d81 на суму 11847,81 грн за виконавчим листом № 640/13043/21, виданим 25 листопада 2021 року, за період з листопада 2020 року до січня 2021 року; від 12 травня 2023 року № fd786c69c9 на суму 42448,86 грн за виконавчим листом № 640/31682/20, виданим 26 травня 2021 року за період з червня 2020 року до жовтня 2020 року.
Водночас, такі платіжні доручення позивач суду не надав.
При вирішенні клопотання позивача про продовження строку для подання витребуваних документів, суд виходить з такого.
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.
Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується.
Умови та порядок продовження процесуальних строків визначено статтею 121 КАС України, аналіз якої дає підстави для висновку, що заявити про продовження процесуального строку учасник справи може до його закінчення, а про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання суд, який установив процесуальний строк, постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов'язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають учаснику справи чітке розуміння дій суду.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Ухвала від 23 січня 2026 року в електронному вигляді доставлена позивачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 23 січня 2026 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету отримано 26 січня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно із пунктом 12 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Отже, останнім днем строку, встановленого судом ухвалою від 23 січня 2026 року для подання витребуваних документів, з урахуванням вихідних днів, є 2 лютого 2026 року.
Клопотання про продовження строку для подання витребуваних судом документів сформовано в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та зареєстровано в Луганському окружному адміністративному суді 27 січня 2026 року.
Оскільки клопотання про продовження процесуального строку подано позивачем до закінчення цього строку, суд вважає за можливе продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання витребуваних документів до 6 лютого 2026 року включно.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 121, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про продовження строку для подання витребуваних документів у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання виписки по рахунку про здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-софт ЮА» (Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглекон») платежі у рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 лютого 2023 року до 31 травня 2023 року до 6 лютого 2026 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська