28 січня 2026 року м. Київ справа №320/6125/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Рух справи
позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду, з вимогами:
1. Стягнути з розрахункових рахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 1 608 024,59 грн
Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу, який відповідачем добровільно не сплачений.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, шляхом уточнення складу сторін, у зв'язку з припиненням ФОП.
08.05.2025 податковим органом подано уточнену позовну заяву з відповідними вимогами до платника податків як фізичної особи, яка прийнята судом до розгляду.
16.05.2025 ухвалою суду продовжено розгляд справи № 320/6125/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований належним чином, шляхом направлення ухвали суду засобами поштового зв'язку. Відповідне рекомендоване повідомлення (номер поштового відправлення № 067034784555) повернуто до суду з відміткою «за закінченням термінів зберігання».
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Катамін ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) (далі - платник податків) перебуває на податковому обліку в позивача. До 13.03.2020 здійснював підприємницьку діяльність як ФОП.
За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі - 1 608 024,59 гривень.
Вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, у встановлені законодавством строки.
З військового збору у розмірі - 83 748,72 грн., заборгованість виникла на підставі:
- Податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 06716240208 від 02.02.2024, сума - 69 432,90 грн.;
- Пені нараховано на підставі ст. 129 ПКУ на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 06716240208 від 02.02.2024, сума - 14 315,82 гривень.
3 податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі - 1 007 934,19 грн., заборгованість виникла на підставі:
- Податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 71756240114 від 16.11.2023, сума - 470,57 грн.;
- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 06674240208 від 02.02.2024, сума - 1 020,00 грн.;
- Податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 06680240208 від 02.02.2024, сума - 834 653,86 грн.;
- Пені нараховано на підставі ст. 129 ПКУ на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 06680240208 від 02.02.2024, сума - 171 789,76 гривень.
З податку на додану вартість із вироблених в Україні робіт (товарів, послуг) у розмірі - 516 341,68 грн., заборгованість виникла на підставі:
- Податкового повідомлення-рішення (форма «ПС») № 06732240208 від 02.02.2024, сума - 1 020,00 грн.;
- Податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0673540208 від 02.02.2024,
сума - 439 828,75 грн.; Ш
- Пені нараховано на підставі ст. 129 ПКУ на податкове повідомлення-рішення (форма «Р») 0673540208 від 02.02.2024, сума - 75 492,93 гривень.
Податковим органом сформовано податкову вимогу від 13.05.2024 № 0011732-1306-2615.
Рішення контролюючого органу, податкова вимога надіслані на адресу платника податків рекомендованим листом, які не вручені та повернулися "за закінченням термінів зберігання".
Згідно відомостей інтегрованої картки платника податків податковий борг не сплачений.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п/п 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз. 2 п. 42.5 ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з приписами абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду
Оскільки податкові повідомлення-рішення, податкова вимога за встановлених обставин вважаються врученими належним чином, а матеріали справи не містять доказів їх оскарження в адміністративному або судовому порядку, нараховане на підставі них грошове зобов'язання є узгодженим, тобто вважається податковим боргом.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Матеріали справи не містять доказів погашення податкового боргу.
Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання контролюючим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.
Розподіл судових витрат
З огляду на приписи ч. 2 ст. 139 КАС розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись статтями 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Адміністративний позов - задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 608 024 (один мільйон шістсот вісім тисяч двадцять чотири) гривні 59 коп.
3. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сас Є.В.