28 січня 2026 року Справа № 280/567/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали
позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції в Запорізький області (69005, м.Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, код ЄДРПОУ 40108688)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Військово-лікарська комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, код ЄДРПОУ 35535544)
Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
23.01.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізький області (далі -відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -відповідач 2), Військово-лікарська комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради (далі -відповідач 3), Військової частини НОМЕР_3 (далі -відповідач 4), в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії працівників поліції щодо затримання, застосування сили, та спеціальних засобів (кайданок) до ОСОБА_1 , вчинені 09.09.2025.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного утримання ОСОБА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.09.2025 року по 10.09.2025 року.
3. Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного вилучення військово-облікового документа ОСОБА_1 . Зобов'язати повернути його.
4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені 10.09.2025, щодо направлення та примусового проходження, ОСОБА_1 медичного огляду Військово-лікарської комісії КНП КНП "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗМР, з метою визначення придатності до військової служби.
5. Визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії КНП "МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7" ЗМР яка, оформлена у вигляді довідки військово- лікарської комісії № 2025-0910-1153-5583-3 від 10.09.2025 року згідно якої, ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби.
6. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період.
7. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини в/ч НОМЕР_3 про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини для проходження військової служби.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на наступне.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.09.2025 був незаконно затриманий працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звертає увагу суду, що працівниками поліції не було складено протокол адміністративного затримання. Крім того, поліцейські під час адміністративного затримання в порядку статей 260 - 262 КУпАП застосовано до позивача фізичну силу та спеціальні засоби у вигляді кайданків. Позивач також зазначає, що його розмістили у незаконній кімнаті для затриманих у підвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він провів ніч. Йому не повернули його військово- обліковий документ та телефон. Охорона ІНФОРМАЦІЯ_4 обмежувала у пересуванні за межами підвального поверху, лише можна було вийти у туалет і кухню на 1 поверсі, навіть на перекур виходити можливо було тільки з охороною, відходити від місця куріння забороняли, а після 20 години взагалі охорона обмежила вихід з ТЦК. Також позивачу відмовили у його праві на захист, а саме у наданні можливості поспілкуватись як затриманому з захисником. Крім того, зазначає, що з 09.09.2025 - 10.09.2025, йому не було виписано жодної повістки, військово-обліковий документ у нього вилучили, нового не видали. Позивач окрім як у протоколі про адміністративне порушення і у його зверненнях до ІНФОРМАЦІЯ_4 ніде не розписувався. З результатами ВЛК не ознайомили. З наказом про мобілізацію також не був ознайомлений. Після ВЛК позивача відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де повідомили, що хвилин за двадцять його вже повезуть по військовим частинам. У військовій частині, в той же день, чи на наступний (10-11.09.2025) позивача та ще 8 мобілізованих, згуртували й дали розписатися у рапортах без дати, мотивуючи це тим, що не відомо, якою датою встигнуть зарахувати. У військовій частині позивача прийняли без постанови та довідки про проходження ВЛК та без військово - облікового документу, який у нього був незаконно вилучений у ТЦК та не повернутий йому.
Стосовно позовної вимоги визнати протиправними дії працівників поліції щодо затримання, застосування сили, та спеціальних засобів (кайданок) до ОСОБА_1 , вчинені 09.09.2025, де відповідачем зазначено ГУНП в Запорізькій області, суд зазначає наступне.
Так, ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За ч. 1 ст. 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.
Згідно п.1 статті 262 КУпАП адміністративне затримання провадиться: органами внутрішніх справ (Національною поліцією) - при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при порушенні призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, у разі вчинення поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України військових адміністративних правопорушень під час дії воєнного стану, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної крадіжки, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України;
Таким чином, чинне законодавство України чітко регламентує підстави та порядок як адміністративного затримання особи, так і застосування спеціальних засобів як заходів примусу. Застосування посадовими особами поліції до осіб спеціальних засобів становить істотне втручання в права таких осіб, зокрема в право особистої недоторканності, свободу пересування, у зв'язку з чим таке втручання має бути законним, пропорційним та відповідати конкретній легітимній меті. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, до якої він застосовується.
Як вже було зазначено, заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги і підстави, викладені на їх обґрунтування свідчать про те, що предметом позову у цій справі є дії суб'єкта владних повноважень під час затримання та бездіяльність щодо складання протоколу затримання, які пов'язані з виявленням ними обставин порушення правил військового обліку, що може свідчити про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.210, 210-1 КУпАП.
Факт наявності/відсутності рішення (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності не впливає на право позивача щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому розгляд таких справ здійснюється в порядку статті 286 КАС України.
Частиною першою статті 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги і підстави, викладені на їх обґрунтування, даний спір у частині позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії працівників поліції щодо затримання, застосування сили, та спеціальних засобів (кайданок) до ОСОБА_1 , вчинені 09.09.2025, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
За змістом ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.ч.1 та 3 цієї статті.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (ч.1 ст.20 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, суд вважає, що позивачем порушений порядок об'єднання позовних вимог.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 172, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізький області (69005, м.Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29, код ЄДРПОУ 40108688), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарська комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 9, код ЄДРПОУ 35535544), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя О.В.Конишева