про повернення позовної заяви
29 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/2645/26
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Дмитро Михайлович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Марцих Ярослав Олександрович, звернувся до суду з позовом до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність фінансового управління Генерального штабу ЗСУ щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця січня 2008 року;
- зобов'язати фінансове економічне управління ГШ ЗСУ на користь ОСОБА_1 виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.11.2017 по 28.02.2018 із застосуванням при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;
- зобов'язати фінансове економічне управління ГШ ЗСУ компенсувати ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з перерахованих сум грошового забезпечення;
- зобов'язати Фінансове економічне управління ГШ ЗСУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту, коли він набув право на виплату по день фактичної виплати.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами першою та другою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 59 КАС України).
За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сьома статті 59 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, позивач має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Дослідивши матеріали позову суд встановив, що представником позивача Марцихом Ярославом Олександровичем на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді надано договір про надання правничої допомоги від 06.11.2025 № 35/м, укладений між позивачем та Адвокатським об'єднанням “Компанія Довіра», в особі партнера, адвоката Марцих Ярослава Олександровича.
При цьому, до позовної заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності або ордеру на підтвердження повноважень Марцих Ярослава Олександровича.
Суд зазначає, що договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, довіреності) не є достатнім та належним доказом повноважень представника в адміністративному процесі.
Отже, суд дійшов висновку, що Марцих Ярослав Олександрович не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Житомирському окружному адміністративному суді, оскільки в матеріалах справи відсутній ордер або довіреність.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до приписів пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.
Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Марцих Ярослав Олександрович, до фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Леміщак