про повернення позовної заяви
28 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/25325/25
категорія 113080000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії п'ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій, скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене довідкою від 04.04.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;
- зобов'язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності для проходження військової служби, з урахуванням висновків суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав та документально обґрунтованих доводів для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду;
- документу про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи його пропуск об'єктивними та непереборними обставинами, пов'язаними з перебуванням у зоні активних бойових дій, отриманням акубаротравм, евакуацією та необхідністю здійснення постійного догляду за тяжкохворою матір'ю.
Оцінивши наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду доводи та подані докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Оскаржуване рішення військово-лікарської комісії прийнято 04.04.2025, тоді як позовна заява подана до суду лише 04.11.2025, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду, поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне звернення до суду, за умови підтвердження належними та допустимими доказами, а також за наявності доказів активної поведінки особи, спрямованої на реалізацію свого права на судовий захист.
Разом із тим суд зазначає, що подані до матеріалів справи медичні документи стосуються стану здоров'я матері позивача, а не самого позивача, та не підтверджують його власну об'єктивну неспроможність звернутися до суду у встановлений строк.
З наданих пояснень вбачається, що з липня 2024 року позивач проживає на території Житомирської області, тобто поза зоною активних бойових дій, де забезпечено доступ до адміністративних, медичних та правових послуг.
Позивач у клопотанні не навів змістовних і вагомих доводів щодо вчинення ним усіх можливих та необхідних дій, які б свідчили про реальне бажання своєчасно реалізувати своє право на судовий захист. Матеріали справи не містять доказів того, що протягом строку звернення до суду позивач був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою, у тому числі до системи безоплатної правової допомоги.
Сам по собі факт здійснення догляду за матір'ю, за відсутності доказів повної втрати позивачем можливості здійснювати будь-які юридично значимі дії, не може бути визнаний поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що наведені позивачем обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду, а сам пропуск строку не пов'язаний із об'єктивно непереборними перешкодами.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на вищезазначене, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії п'ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій, скасування рішення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М.Шимонович