Справа № 573/2704/25
Номер провадження 2/573/140/26
28 січня 2026 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 січня 2026 від відповідача через «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування оригіналів доказів у позивача, оскільки належність копій документів викликає обґрунтовані сумніви, зокрема щодо факту укладення кредитного договору, факту отримання Відповідачем грошових коштів, правомірності та розміру нарахованих процентів, а також наявності у Позивача права вимоги.
Вивчивши доводи клопотання про витребування оригіналів доказів, приходжу до наступних висновків.
З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Положеннями ч. 5 ст. 100 ЦПК України встановлено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
У відповідності зі ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
З метою дотримання принципу рівності сторін та для недопущення обмеження права на судовий захист, забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за доцільне задовольнити клопотання відповідача, оскільки для з'ясування обставин справи отримання вказаних документів є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и ла:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригінали наступних документів:
-оригінал Договору права вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року;
-оригінал Реєстру прав вимоги (боржників) до Договору факторингу;
-оригінал Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 серпня 2023 року до Договору відступлення права вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року;
-оригінали Додаткової угоди від 21 січня 2025 року до Договору відступлення права вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023 року.
Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Вказані документи слід направити суду в строк до 01.03.2026 року.
Ухвалу для виконання направити до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя