28 січня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13870/25
Провадження № 22-ц/820/297/26
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
розглянув у порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В травні 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №494140-КС-001 від 25.03.2024 в розмірі 42247,15 грн.
В обґрунтування позову зазначило, що 25.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №494140-КС-001, (далі-Договір), про надання кредиту, згідно з яким надано позичальнику грошові кошти у розмірі 21000 грн., зі сплатою 1,15012099% за кожен день користування кредитними коштами.
ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 21000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
17.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до Договору, згідно з якою ОСОБА_1 додатково отримала 5000 грн. кредиту.
Згідно з розрахунком, ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість на загальну суму 49623,64 грн., залишок заборгованості за кредитним договором №494140-КС-001 позичальника ОСОБА_1 становить 40377,55 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15929,90 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 24447,65 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2025 в задоволенні позову відмовлено.
В мотивувальній частині рішення суд зауважив, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин щодо здійснення ТОВ «Бізнес Позика» перерахування коштів в сумі 21000 грн. ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору.
В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес Позика» просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Зазначило, що ОСОБА_1 підписано кредитний договір №494140-КС-001 від 25.03.2024, в якому нею зазначено реквізити відповідного платіжного засобу, на який було в подальшому перераховано кредитні кошти.
Сам по собі факт того, що грошові кошти було перераховано на банківський рахунок третьої особи не вказує на неукладеність договору та відсутність зобов'язань ОСОБА_1 щодо їх повернення.
Розгляд справи апеляційним судом проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ТОВ «Бізнес Позика» з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судом встановлено, що 25.03.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №494140-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до пункту 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 21000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15012099% за кожен день користування кредитом.
Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процента ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів.
Пунктом 3 кредитного договору встановлено графік платежів, які має здійснити позичальник для належного виконання умов кредитного договору.
Згідно з умовами кредитного договору та анкети клієнта ОСОБА_1 номер банківської картки для перерахунку кредитних коштів вказано: « НОМЕР_1 ».
Також, 17.06.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до договору №494140-КС-001, згідно з якою позичальнику було додатково надано 5000 грн. кредиту.
Згідно з інформаційним листом ТОВ «ПрофітГід», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020, укладеного ТОВ «Бізнес Позика» з ТОВ «ПрофітГід», останнє успішно виконало грошові перекази ТОВ «Бізнес Позика» та перерахувало на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 21000 грн. та 5000 грн., відповідно.
Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості за договором №494140-КС-001, ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №494140-КС-001, на загальну суму 49623,64 грн.
Станом на 29.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за вищевказаним договором про надання кредиту в сумі 40377,55 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15929,90 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 24447,65 грн.
Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2025, на ім'я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 , у зв'язку з чим відсутня можливість надати інформацію за вказаною картою.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.
Ст.ст. 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронний спосіб було укладено договір про надання кредиту №494140-КС-001, а 17.06.2024 укладено додаткову угоду до нього на загальну суму 26000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі.
Вказані договір та додаткову угоду до нього підписано ОСОБА_1 одноразовими ідентифікаторами «UA-8911» та «UA-1217», відповідно.
У зазначених документах безпосередньо ОСОБА_1 вказала свої персональні дані, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові, дату народження, місце проживання та реєстрації, РНОКПП НОМЕР_2 , номер мобільного телефону та електронну пошту, паспортні дані, а також номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який бажає здійснити зарахування кредитних коштів.
На підтвердження перерахування коштів на зазначену відповідачем банківську карту позивачем надано інформаційний лист ТОВ «ПрофітГід» про успішне зарахування на номер карткового рахунку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 21000 грн. та 5000 грн., відповідно (а.с. 89-90).
Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 частково виконала умови кредитного договору, а факт отримання кредитних коштів на зазначену нею ж банківську карту позичальником не спростовано.
У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на відсутність доказів щодо перерахування кредиту згідно з умовами кредитного договору.
Судом першої інстанції неправильно надано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, у зв'язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягають стягненню судові витрати, понесені у суді першої інстанції в розмірі 2422,40 грн. та витрати зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40377,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору в суді першої інстанції та 3633,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору в суді апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова