Справа № 489/585/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/585/26
29 січня 2026 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 12025152030001470 від 18.11.2025.
Підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .
Сторони: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Мотивувальна частина
Підстав для прийняття іншого рішення крім призначення судового розгляду немає у відповідності до ст. 316 КПК України.
Прокурор подав клопотання про продовження застосованого 04.12.2025 до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків переховування від суду, впливу на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.
Захисник з обвинуваченим проти цього клопотання заперечували, посилались на недоведеність ризиків, завищену кваліфікацію, можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу тощо.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення кількох злочинів, у т.ч. тяжкого, то ризики наведені у клопотанні щодо ухилення від суду доведені в частині ухилення від суду.
Разом з тим, ризик вчинення інших злочинів на думку суду не доведений, бо їх можна попередити заставою, а інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 наразі не існує. Ризик впливу на свідків є абстрактним без пояснень конкретного такого впливу.
За такого клопотання слід задовольнити, оскільки підстави для такого запобіжного заходу, не відпали та не зменшилися, але заставу можливо передбачити в меншому розмірі, посильному для обвинуваченого, який її максимальний розмір досі не сплатив, і яка достатньо убезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.
Резолютивна частина
Призначити відкритий судовий розгляд на 16.03.2026 на 11:30, в який викликати учасників.
Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.03.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_2 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 29.03.2026 року.
У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки: - прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду лише в частині запобіжного заходу.
Суддя
ОСОБА_1