Справа № 487/205/26
Провадження № 3/487/238/26
29 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2026 р. о 12 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання займалась виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме своїми діями здійснювала реалізацію власної продукції, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займалась діяльністю щодо якої є заборона та яка містить ознаки підприємницької з числа тих, що підлягають ліцензуванню, таким чином порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме продала 1 л. самогонного виробу ОСОБА_2 за ціною 140грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2025 р. о 15 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання займалась виготовленням та реалізацією міцних алкогольних напоїв домашнього виробництва, тобто займалась видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме систематичним продажем самогону, реалізувала 30.12.2025 ОСОБА_2 за ціною 75грн. за 0,5л та ОСОБА_3 за ціною 15 грн. за 100 грам, таким чином своїми діями здійснювала реалізацію власної продукції, що має цінову визначеність з метою одержання прибутку та займалась діяльністю, яка містить ознаки підприємницької з числа тих, що підлягають ліцензуванню, таким чином порушила п.7 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Між тим у протоколах серії ВАД №874131 та ВАД №874128 здійснено посилання на порушення вимог ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" без зазначення конкретної норми закону, яка передбачає спеціальну заборону зайняття певним видом господарської діяльності.
За таких умов, зазначена у протоколах про адміністративне правопорушення суть правопорушення не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі: поліетиленовий пакет, до якого поміщено самогоний виріб об'ємом 2,7л., 3 пляшки - 2л., 0,5л., 0,5л.; поліетиленовий пакет, до якого поміщено 1 пляшка коричневого кольору з написом "Квас" з рідиною прозорого кольору та пляшка зеленого кольору з написом "Мохіто" з рідиною прозорого кольору; - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Р.С. Цуркан