Справа № 944/1024/24
Провадження №1-кс/944/97/26
29.01.2026 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000134 від 23.02.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області Мостиського району с. Волиця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
старший слідчий за погодженням прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000134 від 23.02.2024.
На обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення їх через державний кордон України, здійснювали керівництво такими діями, сприяли їх вчиненню наданням вказівок, за наступних обставин.
Зокрема, 06.02.2024 приблизно 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на транспортному засобі автомобілі марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Львові, неподалік Центрального залізничного вокзалу, зустрівся із ОСОБА_7 , та під час зустрічі надав ОСОБА_7 вказівки щодо подальшого перетину та поведінки під час перетину державного кордону України поза офіційним пунктом пропуску до Республіки Польща, при цьому отримав від останнього за свої послуги з організації незаконного переплавлення через державний кордон України грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США та 156000 грн.
Окрім цього, 22.02.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Івано-Франківськ усвідомлюючи, що у нього відсутні законні підстави для перетину Державного кордону України у під час дії правового режиму воєнного стану, зустрівся з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, в ході якої отримував від вищевказаної невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, вказівки щодо подальшого місця перетину та поведінки під час перетину державного кордону України поза офіційним пунктом пропуску до Республіки Польща, зокрема щодо схеми руху до місця зустрічі із ОСОБА_5 в Яворівському районі Львівської області, при цьому за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 передав невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США.
В подальшому, 22.02.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, на виконання попередньої домовленості щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду, транспортним засобом марки «Audi» моделі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до лісопосадки, що розташована між населеними пунктами с. Шегині та с. Буців Яворівського району Львівської області, при цьому залишаючись у вищевказаному транспортному засобі, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вказівки щодо напрямку руху та подальшого подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України, поза офіційними пунктами пропуску, на напрямку 515 прикордонного знаку поблизу с. Буців Яворівського районну Львівської області, які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконали та шляхом подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд Державної прикордонної служби України, на відстані 150 м. від 515 прикордонного знаку в напрямку 516 прикордонного знаку, близько 21 год. 25 хв. незаконно перейшли через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, до Республіка Польща, де в подальшому на автомобільній дорозі ,яка веде до 518 прикордонного знаку були виявлені та затримані прикордонною вартою Республіки Польщі, та 23.03.2024 в порядку реадмісії, повернуті на територію України.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню вказівками, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
27.03.2024 т.в.о. слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженим із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом вручення такого повідомлення 27.03.2024 о 10 годині 28 хвилин із застосуванням відео-фіксації на цифрову відеокамеру марки «Panasonic НС-У260» - матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням заступника начальника загону про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; копією протоколу про адміністративне затримання громадянина України ОСОБА_7 від 23.02.2024; копією протоколу про адміністративне затримання громадянина України ОСОБА_6 від 23.02.2024; протоколом огляду мобільного телефону марки «iPhone-XR», який належить ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Хіаоті», який належить ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_6 від 27.02.2024 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області; показаннями свідка ОСОБА_7 від 27.02.2024 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області; проведеним слідчим експериментом від 26.02.2024 за участю свідка ОСОБА_7 ; проведеним слідчим експериментом від 26.02.2024 за участю свідка ОСОБА_6 ; проведеним пред'явленням свідку ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024; проведеним пред'явленням свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024; зняттям показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; зняттям показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ; зняттям показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ; зняттям показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ; зняттям показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.
27.03.2024 т.в.о. слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 в присутності понятих із застосуванням відеофіксації вручено повістку про виклик її сина підозрюваного ОСОБА_5 29.03.2024 та 01.04.2024 в службовий кабінет № 5 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для допиту в якості підозрюваного та участі в інших слідчих діях, однак на таку останній не з'явився.
04.04.2024 слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні поштовою кореспонденцією скеровано на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 повістку про виклик останнього в кабінет №12 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для участі в слідчих діях, однак на таку останній не з'явився.
09.04.2024 постановою слідчого, згідно вимог ст. 281 КПК України ОСОБА_11 оголошено в розшук та 05.05.2025 оголошено в міжнародний розшук.
06.05.2025 слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
20.01.2026 старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5
23.01.2026 в Яворівський РВП ГУНП у Львівській області із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали виконаного доручення із яких вбачається, що ОСОБА_5 , в 2024 році поза встановленими пунктами пропуску здійснив перетин державного кордону.
21.01.2026 в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що в 2024 році ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, та перебуває за межами території України.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про необхідність, явки до слідчого у кримінальному провадженні для проведення за його участю слідчих та процесуальних дій, до слідчого не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив та покинув своє місце проживання, як встановлено в ході досудового розслідування в 2024 році у невстановленому досудовим розслідуванням місці, поза встановленими пунктами пропуску, здійснив перетин державного кордону України та перебуває за межами території України, вказане свідчить про переховування останнього від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи вищевказане, 09.04.2024 згідно вимог ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук та 05.05.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати, що у випадку не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Також, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 відомі місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , та в разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на вищевказаних свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні. Вказала, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти зазначеним вище ризикам, просила слідчого суддю про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як встановив слідчий суддя, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141350000134 від 23.02. 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957.
Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, що у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлено інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно зі ст.5. ч.1, п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників передбачено, що Договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін постанова про утримання під вартою означає будь яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув'язнення або замість нього.
Тобто, вказані норми міжнародних договорів вказують на те, що у разі застосування правових норм, передбачених цими договорами у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь яких альтернатив.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання близьким родичем ОСОБА_9 повістки про виклик та ознайомлення з їх змістом є наявні в матеріалах клопотання відповідні підтверджуючі корінці повісток про явку, однак на виклики підозрюваний ОСОБА_5 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив та, в подальшому, ігнорував виклики.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, 09.04.2024 постановою слідчого його оголошено в розшук. Крім цього, 05.05.2025 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
23.01.2026 згідно ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали виконаного доручення із яких вбачається, що ОСОБА_5 , в 2024 році поза встановленими пунктами пропуску здійснив перетин державного кордону.
21.01.2026 в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що в 2024 році ОСОБА_5 здійснив перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, та перебуває за межами території України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте переховується від органів досудового розслідування. Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, оголошений у державний та міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.188-190, ч.6 ст.193, ст.376 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :
клопотання задовольнити.
В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженцю Львівської області Мостиського району с. Волиця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз'яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13