Справа № 466/12082/24
28 січня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.
з участю секретаря Пилипців О.-І.І.
заявника ОСОБА_1
справа №466/12082/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі
07.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та просив замінити стягувача у виконавчому листі у справі №466/12082/24 виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 98451,55грн., 3% річних в розмірі 16498,09грн., інфляційних втрат в розмірі 82565,67грн., а всього 197515,31грн. (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень тридцять одну копійку) з вибулого стягувача ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Інші учасники до суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.02.2025 рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/12082/24, задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 98451,55грн., 3% річних в розмірі 16498,09грн., інфляційні втрати в розмірі 82565,67грн., а всього 197515,31грн. (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень тридцять одну копійку).
18.03.2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №466/12082/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 98451,55грн., 3% річних в розмірі 16498,09грн., інфляційні втрати в розмірі 82565,67грн., а всього 197515,31грн.
Вказаний виконавчий лист було пред'явлено до примусового виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державним виконавцем Ценюх Н.Б. відкрито виконавче провадження ВП №77604328.
10 квітня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №2/25, відповідно до якого право вимоги відповідно до виконавчого листа по справі №466/12082/24, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 98451,55грн., 3% річних в розмірі 16498,09грн., інфляційні втрати в розмірі 82565,67грн., а всього 197515,31грн. у виконавчому провадженні ВП №77604328 перейшло до ОСОБА_1 .
29 травня 2025 року заявником отримано відповідь від начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в якій повідомлено, що боржник, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності щодо несплати аліментів є неможливим. Таким чином, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
Так, між заявником та родичами померлого ОСОБА_2 (боржника), які мали намір вступити у спадщину, тривали перемовини щодо сплати заборгованості померлого. На виконання погоджених домовленостей, 05.11.2025р. заявником направлено заяву про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування арешту майна боржника.
11 листопада 2025 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУМЮ Ценюхом Назарієм Богдановичем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна боржника. Заборгованість становить - 197515,31грн.
Як встановлено судом, в позасудовому порядку вирішити питання щодо сплати заборгованості померлого боржника ОСОБА_2 не вдалось можливим.
Отже, враховуючи те, що заміна стягувача на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2025р. відбулася лише в рамках виконавчого провадження №77604328, яке перебувало на виконанні у Шевченківському ВДВС ЛМУМЮ до 11.11.2025р, станом на зараз заявник не має можливості повторно пред'явити виконавчий документ до виконання, через відсутність процесуального статусу стягувача у виконавчому листі у справі №466/12082/24.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження N 61-46230св18).
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна стягувача у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
постановив:
заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №466/12082/24, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 , неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 98451,55грн., 3% річних в розмірі 16498,09грн., інфляційних втрат в розмірі 82565,67грн., а всього 197515,31грн. (сто дев'яносто сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень тридцять одну копійку) з вибулого стягувача ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя О. І. Ковальчук