ЄУНСС: 453/762/24
НП: 1-кп/453/50/26
про допит свідка із зміненими анкетними даними
29 січня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Стрийського району Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, розгляд клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка із зміненими анкетними даними у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000001 від 01.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , -
На розгляді у Сколівському районному суді Львівської області (головуючий - суддя ОСОБА_1 ) перебуває обвинувальний акт, складений та затверджений 08.05.2024 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000001 від 01.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Сторона обвинувачення - начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.11.2025 року подав письмове клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, в порядку частин 9, 10 ст. 352 КПК України, в режимі відеоконференції з іншого приміщення будь-якого суду, у котрому є наявна технічна та в належний спосіб можливість провести відповідний допит, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням при цьому акустичних перешкод.
Начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав повністю подане ним клопотання про допит свідка із зміненими анкетними даними у цьому кримінальному провадженні із мотивів, викладених в ньому, просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка із зміненими анкетними даними у даному кримінальному провадженні заперечили, вважають проведення допиту свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, в порядку частин 9, 10 ст. 352 КПК України, в режимі відеоконференції з іншого приміщення будь-якого суду неможливим, оскільки у жодному із найближчих судів загальної юрисдикції немає технічної можливості провести відповідний допит. До того ж, проведення допиту свідка із зміненими анкетними даними у запропонований стороною обвинувачення спосіб призведе до порушення справ сторони захисту, оскільки сторона захисту не зможе пересвідчитись у тому, що буде здійснено допит саме цього свідка.
Заслухавши присутніх сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення клопотання про допит у ньому свідка із зміненими анкетними даними, суд при розгляді з метою перевірки наведених у відповідному клопотанні з цього приводу обставин, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог пункту «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1, 7 цього Закону, за наявності підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
У відповідності до ч. 10 ст. 352 КПК України, для забезпечення безпеки викривача його допит в якості свідка проводиться з дотриманням Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», визначено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.
Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до ч. 11 ст. 336 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Згідно з пунктом 9 ч. 2 ст. 65 КПК України, не можуть бути допитані як свідки особи, до яких застосовані заходи безпеки, щодо дійсних даних про їх особи.
Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акта та матеріалів цього судового провадження свідок ОСОБА_6 є особою, анкетні дані якого змінені, а тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового розслідування та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками цього судового провадження під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка із зміненими анкетними даними є підставним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. При цьому, жодного порушення прав сторони захисту у даному, конкретному випадку, не спостерігається, оскільки має місце допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, в порядку, визначеному для цього кримінальним процесуальним законодавством.
Щодо визначення приміщення суду, у котрому є наявна технічна та в належний спосіб можливість провести відповідний допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінено, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням при цьому акустичних перешкод, то суд вважає за можливе провести таки допит з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки доказів тому, що у вказаному суді відсутня відповідна можливість, про що наголошує сторона захисту, до матеріалів цього судового провадження не долучено, а судом не здобуто.
Керуючись статтями 336, 350, 352, 369, 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка із зміненими анкетними даними, - задовольнити.
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141300000001 від 01.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, котре надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , - провести допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції, відповідно до ч. 11 ст. 336 та частин 9, 10 ст. 352 КПК України, з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, без трансляції зображення вказаного свідка та із застосуванням акустичних перешкод.
Виконання даної ухвали доручити відповідальній посадовій особі апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Забезпечення свідка до приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області покласти на начальникаСколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене у ч. 1 цієї статті.
Ухвалу проголошено у повному обсязі 29 січня 2026 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.
Суддя ОСОБА_7