Справа №463/707/26
Провадження №1-кс/463/1166/26
про арешт майна
28 січня 2026 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62026140110000483 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням погодженим прокурором, про накладення арешту на майно, детальний опис якого міститься в прохальній частині клопотання.
Клопотання мотивує тим, що Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140110000483 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали та заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 24.07.2025 приблизно о 08.40 год. під час проведення слідчих дій, а саме обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser, було скоєно крадіжку грошових коштів із сумочки в сумі 10000 дол. США, яка лежала під водійським сидінням автомобіля.
23.01.2026 під час проведення огляду транспортного засобу Toyota Land Cruiser PRADO 150, білого кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- 2 (два) магазини до пістолета, 11(одинадцять) патронів 9 мм., жовтого кольору, пістолет ПМР із номером НОМЕР_2 які поміщено в картонну коробку яку опечатано;
- сумку синтетичну зеленого кольору, пластикову картку «Chipo» та аркуш паперу формату А4 (копія дозволу на зброю) поміщено в паперовий конверт який опечатано.
Так, встановлено, що вилучені вищевказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.
24.01.2026 винесено постанову, якою 2 (два) магазини до пістолета, 11(одинадцять) патронів 9 мм., жовтого кольору, пістолет ПМР із номером НОМЕР_2 , сумку синтетичну зеленого кольору, пластикову картку «Chipo» та аркуш паперу формату А4 (копія дозволу на зброю) визнано речовим доказом.
Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії - огляду встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з'ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню або знищенню вилученого майна - неможливо.
У зв'язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).
А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити. Суду пояснив, що він та його дружина добровільно надали слідчому дозвіл на проведення огляду транспортного засобу. На даних речах можливо залишився генетичний матеріал осіб, які з даної сумки вкрали грошові кошти під час обшуку. Просив слідчого провести генетичну експертизу даних речей. Дозвіл на проведення експертизи надає. Експерту такий дозвіл також надасть, однак на його думку необхідності арешту даних речей немає.
Заслухавши пояснення власника майна, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140110000483 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2026 із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали та заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 24.07.2025 приблизно о 08.40 год. під час проведення слідчих дій, а саме обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser, було скоєно крадіжку грошових коштів із сумочки в сумі 10000 дол. США, яка лежала під водійським сидінням автомобіля.
23.01.2026 під час проведення огляду транспортного засобу Toyota Land Cruiser PRADO 150, білого кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:
- 2 (два) магазини до пістолета, 11(одинадцять) патронів 9 мм., жовтого кольору, пістолет ПМР із номером НОМЕР_2 які поміщено в картонну коробку яку опечатано;
- сумку синтетичну зеленого кольору, пластикову картку «Chipo» та аркуш паперу формату А4 (копія дозволу на зброю) поміщено в паперовий конверт який опечатано.
Так, встановлено, що вилучені вищевказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз.
24.01.2026 винесено постанову, якою 2 (два) магазини до пістолета, 11(одинадцять) патронів 9 мм., жовтого кольору, пістолет ПМР із номером НОМЕР_2 , сумку синтетичну зеленого кольору, пластикову картку «Chipo» та аркуш паперу формату А4 (копія дозволу на зброю) визнано речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу..
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення судових експертиз та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 62026140110000483 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт на тимчасово вилучене майно 23.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме:
- 2 (два) магазини до пістолета, 11(одинадцять) патронів 9 мм., жовтого кольору, пістолет ПМР із номером НОМЕР_2 , сумку синтетичну зеленого кольору, пластикову картку «Chipo» та аркуш паперу формату А4 (копія дозволу на зброю), які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.01.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1