28 січня 2026 року
м. Харків
справа № 638/18056/19
провадження № 22-ц/818/183/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Муренченко С.А.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року, ухвалене суддею Семіряд І.В.,
У листопаді 2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики від 12.02.2010 станом на 20.11.2019 у сумі 1 906 470,79 грн. (один мільйон дев'ятсот шість тисяч чотириста сімдесят гривень 79 копійок) з яких: 200 892,60 грн. - сума позики, 1 645 310,41 грн. - проценти за користування грошовими коштами, 20 089,26 грн. - збитки, 40 178,52 грн. - неустойка.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 9605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн 00 коп.
В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
29 жовтня 2025 року Харківська міська рада звернулась з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів (технічної експертизи реквізитів документів, експертизи матеріалів документів) у справі № 638/18056/19.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року клопотання Харківської міської ради про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи - задоволено.
Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, витребувано оригінали документів (паперів), на яких містяться виконані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рукописні тексти (підписи) (за наявності).
На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року до суду надійшли відповіді, а саме:
Комунальне некомерційне підприємство «Міська поліклініка № 26» Харківської міської ради повідомило, що оригінали документів, які стосуються взаємовідносин з ОСОБА_2 та на яких містяться виконані останньою рукописні тексти (підписи) в поліклініці відсутні.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що оригінали документів, які стосуються взаємовідносин з ОСОБА_2 та на яких містяться виконані останньою рукописні тексти (підписи) надати немає можливості у зв'язку з пошкодженням документів внаслідок збройної агресії РФ.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Надія Юльянівна повідомила, що не має можливості надати оригінал довіреності від 11 грудня 2009 року, реєстровий номер 4107, оскільки термін зберігання цієї довіреності закінчився і вона була знищена по акту № 9 від 31 січня 2023 року.
Представник КП «Харківводоканал» повідомила, що підприємство не має оригіналів документів зі зразками підпису або рукописного тексту, виконані ОСОБА_2 .
На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року до суду надійшли такі матеріали:
- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Глущенко Ірина Юріївна надала суду оригінал Заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 27.01.2020 року, реєстровий номер № 239.
- Державна міграційна служба України надала оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України, зразка 1994 року на ім'я ОСОБА_2
- Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надано оригінал заяви від імені ОСОБА_2 про виготовлення технічного паспорту та підготовку матеріалів для видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; копію паспорту НОМЕР_1 , виданого МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області на ім'я ОСОБА_2 ; копію картки платника податків, виданої Центральним управлінням ГУ ДФС у Харківській області 27.07.1996 року на ім' ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Колегія суддів вважає, що вищевказані витребувані судом оригінали та копії документів можливо використати для проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.103, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України
Справу № 638/18056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Липинського, 54, м. Львів) для проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою ухвалою Харківського апеляційного суду віл 26 листопада 2025 року.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова