Рішення від 29.01.2026 по справі 307/4802/25

Справа № 307/4802/25

Провадження № 2/307/1810/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кісілевич Олег Михайлович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 27 липня 1993 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Представник зазначає, що підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між сторонами за останні роки поступово погіршувалось, між ними часто виникали сварки та у сторін були різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Представник зазначає, що з кінця 2022 року сторони разом не проживають, шлюб існує лише формально, примирення між сторонами неможливе. Просить шлюб між сторонами розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кісілевич О.М.,в судове засідання не з'явилися, представник подав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1993 року у виконкомі Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №21, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії НОМЕР_1 .

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 27 липня 1993 року у виконавчому комітеті Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №21, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Головуючий В.І. Бобрушко

Попередній документ
133668384
Наступний документ
133668386
Інформація про рішення:
№ рішення: 133668385
№ справи: 307/4802/25
Дата рішення: 29.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: Про ро
Розклад засідань:
29.01.2026 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Чонка Ганна Андріївна
позивач:
Чонка Василь Юрійович
представник позивача:
КІСІЛЕВИЧ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ