Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3303/20
Номер провадження 1-кп/299/565/23
29.01.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року за № 12020075080000088, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 263 КК України, призначене на 29.01.2026 року на 15:00 год, не прибули обвинувачений, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.
Обвинувачений був викликаний в судове засідання в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує розписка про вручення повістки про виклик, про причину неприбуття не повідомив.
Факти неприбуття обвинуваченого в судове засідання були раніше. У 2021 році, під час підготовчого провадження, судом неодноразово було постановлено ухвали про привід обвинуваченого. Ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого суд також постановив 12.11.2025 року, під час судового розгляду.
28.01.2026 року на адресу електронної пошти суду поступило клопотання захисника ОСОБА_6 від 25.01.2026 року про відкладення судового розгляду, яке не підписано електронним підписом захисника.
У відповідності до частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого судовий розгляд підлягає відкладенню.
Із врахуванням того, що обвинувачений не прибув в судове засідання, будучи викликаним у порядку, встановленому КПК України, та не повідомив про причину свого неприбуття, що має місце неодноразово, то до обвинуваченого слід застосувати привід.
КПК України не передбачено наслідок подання клопотання, яке не підписано особою, яка його подає.
Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Виходячи з наведеного, на підставі засади законності кримінального провадження, відсутність підпису захисника в клопотанні є недоліком, за наявності якого клопотання не підлягає розгляду судом, тому клопотання слід повернути захиснику.
Керуючись статтями 7, 9, 139, 140, 318, 323, 372 КПК України, суд
судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 263 КК України, відкласти на 18.02.2026 року на 15:00 год.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 18.02.2026 року на 15:00 год, до обвинуваченого ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Клопотання захисника ОСОБА_6 від 25.01.2026 року про відкладення судового розгляду повернути захиснику.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
В частині відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
В частині повернення клопотання ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Cуддя ОСОБА_1