Справа № 127/27567/25
Провадження № 1-кп/127/918/25
28.01.2026 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020020000635 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жонище, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, у тому числі Указом Президента України від 15.04.2025, затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16.04.2025, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи 24.07.2025, близько 23 год. 55 хв. на першому поверсі другого під'їзду буд. № 30 по 1-й проїзду Гетьмана Мазепи в м. Вінниці, біля сходів помітив велосипед, на рулі якого знаходилась сумка чорного кольору, належна ОСОБА_5 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. Підійшовши до даної сумки, та відкривши її, ОСОБА_4 всередині даної сумки виявив мобільний телефон торгової марки «MOTOROLA» моделі «Е13 (ХТ2345-3)» чорного кольору, об'ємом пам'яті 8/128 Гб, що належав ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 24.07.2025 близько 23 год. 55 хв. зняв з зазначеного велосипеду вказану сумку чорного кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, всередині якої знаходився мобільний телефон торгової марки «MOTOROLA» моделі «Е13 (ХТ2345-3)» чорного кольору, об'ємом пам'яті 8/128 Гб, вартість якого згідно з висновком експерта на момент вчинення злочину складала 3818 грн. 48 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 , заволодівши вказаним майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3818 грн. 48 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 24.07.2025, близько 23 год., перебуваючи на першому поверсі під'їзду будинку, що розташований по 1-му проїзду Гетьмана Мазепи в м. Вінниці, біля сходів помітив велосипед, на рулі якого знаходилась сумка чорного кольору. Підійшовши до даної сумки, та відкривши її, він помітив, що всередині даної сумки наявний мобільний телефон торгової марки, який вирішив викрасти, що в подальшому і зробив. Після чого, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву в якій просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без її участі. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпіла поклалася на розсуд суду.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки КНП «Ілінецька міська лікарня «ІМР», вих. № 01-32-1440 від 06.08.2025, ОСОБА_4 на обліку у лякаря-неарколога та психіатра не перебуває;
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР», вих. №31/7858 від 11.08.2025, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаній установі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.
З вимоги про судимість від 12.08.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав в чому щиро розкаявся. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні, складає 2120 грн. 40 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28.01.2026.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2120 грн. 40 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 (Справа №127/25988/25) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Motorola E13», скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2025 (Справа №127/25341/25) на майно, а саме: чохол до мобільного телефону марки «Motorola E13», чорного кольору, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чохол до мобільного телефону та мобільний телефон марки «Motorola E13», чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: